Определение

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2 II инстанция – ФИО3,

¶ 2Дело № 88-21414/2021

¶ 3(номер дела в суде первой инстанции М-499/2021)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 521 сентября 2021 года г. Москва

¶ 6Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО4, рассмотрев материал Чертановского районного суда г. Москвы от 25 января 2021 года о возвращении искового заявления ФИО1 к межмуниципальному отделу регистрации недвижимости по Западному и Северному административным округам г. Москвы Управления Росреестра по Москве, Управлению Росреестра по г. Москве об оспаривании отказа в совершении регистрационных действий, прекращении права собственности, постановке на кадастровый учет, признании права собственности

¶ 7по кассационной жалобе ФИО1 на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 25 января 2021 года и апелляционное определение Московского городского суда от 22 июня 2021 года,

¶ 8установил:

¶ 9ФИО1 обратилась в Чертановский районный суд города Москвы по месту своего жительства с иском к межмуниципальному отделу регистрации недвижимости по Западному и Северному административным округам г. Москвы Управления Росреестра по Москве, Управлению Росреестра по Москве об оспаривании отказа в совершении регистрационных действий, прекращении права собственности, постановки на кадастровый учет, признании права собственности.

¶ 10Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 25 января 2021 года исковое заявление возвращено истцу со ссылкой на неподсудность дела.

¶ 11Апелляционным определением Московского городского суда от 22 июня 2021 года определение Чертановского районного суда г. Москвы от 25 января 2021 года оставлено без изменения.

¶ 12В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене указанных определений, как вынесенных с существенными нарушениями норм материального права.

¶ 13Законность судебных постановлений проверена судьей Второго кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 14В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность обжалуемых определений, кассационный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы и отмены определений судьи районного суда и апелляционного определения.

¶ 16Принимая определение о возвращении искового заявления в связи с неподсудностью гражданско-правового спора Чертановскому районному суду г. Москвы, судья исходил из того, что возникший спор связан с правом собственности на недвижимое имущество находящееся по адресу: <адрес>, и потому подлежит рассмотрению Черемушкинским районным судом г. Москвы – по месту его нахождения в силу положений части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 17Между тем, с такими выводами Второй кассационный суд общей юрисдикции согласиться не может.

¶ 18При принятии обжалуемых судебных постановлений судами оставлено без внимания, что ФИО1 подано административное исковое заявление об оспаривании решения государственного регистратора и Управления Россреестра по вопросу отказа в совершении регистрационных действий по внесению изменений в ЕГРН, снятии с кадастрового учета жилых помещений, постановке их на кадастровый учет и регистрации права собственности.

¶ 19Ответчиками по иску выступают межмуниципальный отдел регистрации недвижимости по Западному и Северному административным округам г. Москвы Управления Росреестра по Москве и Управление Росреестра по Москве к которым, ФИО1 не заявлялось, и могло быть заявлено требований гражданско-правового характера.

¶ 20Следовательно, положения части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об исключительной подсудности споров о правах на объекты недвижимого имущества не подлежали применению.

¶ 21Вопрос о подсудности искового заявления должен был разрешаться судом применительно к положениям главы 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

¶ 22В соответствии с частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

¶ 23При этом частью 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

¶ 24Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом (часть 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

¶ 25В связи с нарушением норм процессуального права определение судьи районного суда и апелляционное определение подлежат отмене с направлением искового заявления ФИО1 в районный суд со стадии принятия.

¶ 26Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья Второго кассационного суда общей юрисдикции,

¶ 27определил:

¶ 28определение судьи ФИО5 районного суда г. Москвы от 25 января 2021 года и апелляционное определение Московского городского суда от 22 июня 2021 года отменить.

¶ 29Материал направить в Чертановский районный суд г. Москвы для решения вопроса о принятии искового заявления ФИО1 к производству суда.

¶ 30Судья ФИО4