О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1Судья I инстанции: ФИО4

¶ 2Судьи II инстанции: ФИО5, ФИО6 (докладчик), ФИО7

¶ 3№ - (88-32138/2021)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7Председательствующего ФИО8

¶ 8судей ФИО9, ФИО3

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Шумячского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 11заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, исследовав материалы дела

¶ 12УСТАНОВИЛА:

¶ 13ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Никитиной (ранее Левченя) С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по погашению суммы кредита и уплате процентов, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - основной долг <данные изъяты>, 30 руб. - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. - убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), <данные изъяты> руб. - штраф за возникновение просроченной задолженности. Просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

¶ 14Решением Шумячского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Никитиной СН. в пользу Банка взыскано: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование кредитом<данные изъяты> руб. - штраф за возникновение просроченной задолженности; проценты на остаток суммы основного долга за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга <данные изъяты> руб.) из расчета <данные изъяты> годовых, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

¶ 16«Решение Шумячского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

¶ 17Исключить из резолютивной части указание на взыскание с Никитиной ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» процентов на остаток суммы основного долга (<данные изъяты> руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга из расчета <данные изъяты> % годовых.

¶ 18Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

¶ 19Требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

¶ 20Взыскать с Никитиной ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.».

¶ 21В кассационной жалобе Никитина (ранее Левченя) С.Н. просит отменить решение Шумячского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на допущенные судами нормы материального и процессуального права.

¶ 22Информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном сайте 2kas.sudrf.ru в сети Интернет.

¶ 23Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность его рассмотрения в случае неявки в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (пункт 16).

¶ 24Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 25Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 26Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО10 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - заемные средства, <данные изъяты> руб. - для оплаты страхового вноса на добровольное личное страхование, под 27,9% годовых на 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязался вернуть кредит и уплатить предусмотренные договором проценты и осуществлять возврат кредита ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> коп. согласно графику, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

¶ 27При заключении договора ФИО10 ознакомилась и полностью согласилась с Условиями договора, Тарифами банка, графиком погашения кредитов, о чем свидетельствует подпись заемщика.

¶ 28Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства на счет заемщика, открытый Банком для оплаты кредита №, в указанном в договоре размере, что подтверждается выпиской по счету.

¶ 29Поскольку банком в полном объеме выполнены условия кредитного договора, а принятые на себя обязательства ответчик нарушила, последний платеж осуществила ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежи не вносились, образовалась задолженность, согласно приложенному расчету, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - основной долг на ДД.ММ.ГГГГ с учетом всей оставшейся суммы займа, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование кредитом (подлежащие начислению согласно графику с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> руб. - убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> руб. - штраф за возникновение просроченной задолженности. Согласно расчету истца сумма основного долга указана на ДД.ММ.ГГГГ, далее не менялась.

¶ 30ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил заемщику требование о полном досрочном погашении долга в течение 30 дней с даты требования, которое оставлено без удовлетворения.

¶ 31ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к мировому судье судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору.

¶ 32ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен соответствующий судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ отменен мировым судьей в связи с подачей ФИО11 возражений относительно его исполнения.

¶ 33С настоящим иском Банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 34Проанализировав представленные по делу доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 810, 811, 819 ГК РФ, исходя из того, что заемщиком было допущено нарушение обязательств по возврату кредита, пришел к выводу о праве Банка требовать досрочного погашения кредитных обязательств.

¶ 35Учитывая установленные по делу обстоятельства, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции в части указания на взыскание с ФИО11 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» процентов на остаток суммы основного долга (<данные изъяты> руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга из расчета 27,9 % годовых, суд апелляционной инстанции нашел ошибочными, таким образом, решение первой инстанции подлежало изменению.

¶ 36Суд апелляционной инстанции указал, что произведя взыскание процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга, суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований и в итоге произвел взыскание в большем размере, чем просил истец.

¶ 37Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанций, в жалобе не содержатся обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке, доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств.

¶ 38В соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

¶ 39Судебная коллегия считает, что оснований для отмены судебного постановления применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется. Иные доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств дела и не могут повлечь отмену состоявшегося судебного постановления, поскольку выводов суда апелляционной инстанции не опровергают.

¶ 40Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судом апелляционной инстанции не допущено.

¶ 41Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 42ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 43Решение Шумячского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 44Председательствующий:

¶ 45Судьи: