Об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг

Текст определения

¶ 1Дело № 88-21421/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 316 сентября 2021 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего судьи ФИО9,

¶ 6судей ФИО10, ФИО11

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5459/2020 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции) по иску ФИО12 к МФЦ района Выхино-Жулебино <адрес>, Алифёровой ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО12, ФИО12 ФИО2 об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг

¶ 8по кассационной жалобе Алифёровой ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО12, ФИО12 ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО10, объяснения представителя ФИО12 – ФИО8, настаивавшего на доводах жалобы, объяснения представителя ФИО12 – адвоката ФИО6, полагавшего жалобу необоснованной, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10установила:

¶ 11Решением Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определён размер долей в оплате за жилье и коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>: выделена ФИО12 ? доля в оплате жилого помещения от общей суммы платежей по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг; ФИО12 с несовершеннолетними ФИО12, ФИО12 выделено 3/4 доли в оплате жилого помещения от общей суммы платежей по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг. На МФЦ района Выхино-Жулебино <адрес> возложена обязанность предоставить: отдельный единый платежный документ по оплате ? доли на имя ФИО12 в оплате жилого помещения от общей суммы платежей квартплаты и коммунальных услуг для несения ответственности по обязательствам, вытекающим из договора социального найма за жилое помещение по указанному выше адресу; отдельный единый платежный документ по оплате 2/3 доли на имя ФИО12 в оплате жилого помещения от общей суммы платежей квартплаты и коммунальных услуг для несения ответственности по обязательствам, вытекающим из договора социального найма за жилое помещение по указанному адресу.

¶ 12Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. По делу постановлено новое решение, которым определены доли в оплате за жилье и коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> равными: выделена ФИО12 ? доля в оплате жилого помещения от общей суммы платежей по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг; ФИО12 выделена ? доля в оплате жилого помещения от общей суммы платежей по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг. На МФЦ района Выхино-Жулебино <адрес> возложена обязанность предоставить: отдельный платежный документ по оплате ? доли на имя ФИО12 в оплате жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение по указанному выше адресу; отдельный платежный документ по оплате ? доли на имя ФИО13 в оплате жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение по указанному адресу.

¶ 13В кассационной жалобе ФИО12, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО12, ФИО12 просит отменить данное апелляционное определение как незаконное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 14Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановление, принятое судом апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 16Как установлено судом, ФИО12 и ФИО12 состояли в браке и имеют двоих несовершеннолетних детей ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

¶ 17Указанные лица, в том числе, несовершеннолетние дети, являются собственниками по ? доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

¶ 18Указывая на то, что после расторжения брака стороны совместного хозяйства не ведут, дети проживают с матерью, соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, ФИО12 обратился в суд с настоящим иском.

¶ 19Разрешая спор, суд первой инстанции признал иск обоснованным.

¶ 20Суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции и не согласился с указанными выше выводами.

¶ 21Суд второй инстанции указал, что имеются основания для определения долей в оплате жилья и коммунальных услуг, поскольку стороны являются сособственниками жилого помещения, совместного хозяйства не ведут, соглашение по вопросу оплаты коммунальных услуг между сторонами отсутствует. Вместе с тем, учитывая, что обязанность по защите прав несовершеннолетних детей лежит на их родителях до достижения детьми совершеннолетия, суд определил доли в оплате за жилье и коммунальные услуги у ФИО12 и ФИО12 равными.

¶ 22Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

¶ 23Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.

¶ 24Так, из положений статьи 249, пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

¶ 25Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

¶ 26Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения (часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

¶ 27Согласно пункту 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации, защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

¶ 28Таким образом, законом установлена самостоятельная ответственность долевого собственника жилого помещения по его обязательствам, вытекающим из данного имущественного права, при этом, защита прав несовершеннолетних детей лежит на их родителях.

¶ 29При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции принял правильное решение, несогласие заявителя с которым, не означает, что по делу допущена ошибка.

¶ 30Доводы кассационной жалобы направлены исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела.

¶ 31Соответственно, эти доводы не могут быть предметом проверки в рамках настоящего производства, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 32Вопреки ссылкам ФИО12, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных постановлений, не допущено. Основания для оставления искового заявления без рассмотрения, отсутствовали. В описательно-мотивировочной части апелляционного определения указан срок, до которого определены доли в оплате за жильё и коммунальные услуги – до совершеннолетия детей.

¶ 33Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

¶ 34С учётом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 35Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 36определила:

¶ 37Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Алифёровой ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО12, ФИО12 ФИО2 – без удовлетворения.

¶ 38Председательствующий:

¶ 39Судьи: