Об установлении факта трудовых отношений и взыскании невыплаченной заработной платы

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО18

¶ 2II инстанция – ФИО19 (докладчик), ФИО20, ФИО21

¶ 3Дело №88-21427/2021

¶ 4Уникальный идентификатор дела 37RS0012-01-2020-002221-87

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 623 сентября 2021 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО22,

¶ 9судей ФИО23, ФИО24,

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО16 к ООО "Управляющая компания "ЖилСтройСервис" об установлении факта трудовых отношений и взыскании невыплаченной заработной платы (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-25/2021)

¶ 11по кассационным жалобам ФИО16, ООО «Управляющая компания «ЖилСтройСервис», ФИО17 на решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 17 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 28 июня 2021 года,

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО22, объяснения представителя ООО «Управляющая компания «ЖилСтройСервис» ФИО9, поддержавшего доводы своей жалобы,

¶ 13судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 14установила:

¶ 15ФИО16 обратился в суд иском к ООО «Управляющая компания «ЖилСтройСервис» (далее - ООО «УК «ЖилСтройСервис»), в котором с учетом уточнения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил: установить факт трудовых отношений между ним и ООО «УК «ЖилСтройСервис» в период с 25.01.2020 года по настоящее время; обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме на работу в должности специалиста; взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с 25.01.2020 года по 17.02.2021 года в размере 204505,08 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 01.03.2020 по 17.02.2021 в размере 3455,67 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 523,28 руб.

¶ 16Исковые требования мотивированы тем, что с 25.01.2020 истец работает в ООО «УК «ЖилСтройСервис» в должности специалиста с окладом 25000 руб., однако надлежащим образом трудовые отношения с ним не оформлены, трудовой договор заключен не был. 14 июля 2020 года истец в связи с задержкой выплаты заработной платы направил в адрес ответчика уведомление о приостановлении исполнения должностных обязанностей. До настоящего времени задолженность по заработной плате не погашена. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

¶ 17Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 17 марта 2021 года исковые требования ФИО16 удовлетворены частично. Установлен факт трудовых отношений между ФИО16 и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилСтройСервис» в должности специалиста с 25 января 2020 года по настоящее время. На Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилСтройСервис» возложена обязанность внести в трудовую книжку ФИО16 запись о приеме на работу в должности специалиста с 25 января 2020 года.

¶ 18С ООО «Управляющая компания «ЖилСтройСервис» в пользу ФИО16 взысканы задолженность по заработной плате за период с 01.02.2020 года по 17.02.2021 в размере 190076,38 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 01.03.2020 по 17.02.2021 в размере 3226,15 рублей, компенсация морального вреда в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 523,28 рублей.

¶ 19Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 28 июня 2021 года вышеприведенное решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения исковых требований о взыскании с ООО «Управляющая компания «ЖилСтройСервис» задолженности по заработной плате за период с 1 февраля 2020 года по 17 февраля 2021 года, процентов за задержку выплаты заработной платы за период с 1 марта 2020 года по 17 февраля 2021 года.

¶ 20В отмененной части принято новое решение, которые в удовлетворении данных требований отказано полностью.

¶ 21С ООО «Управляющая компания «ЖилСтройСервис» в пользу ФИО16 взыскана заработная плата за период с 1 по 13 июля 2020 года в сумме 14130, 43 руб.

¶ 22Абзацы второй, третий, пятый резолютивной части решения изложены в следующей редакции:

¶ 23«Установить факт трудовых отношений между ФИО16 и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилСтройСервис» в должности специалиста с 25 января 2020 года по 13 июля 2020 года.

¶ 24Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилСтройСервис» внести в трудовую книжку ФИО16 запись о периоде работы в должности специалиста в период с 25 января 2020 года по 13 июля 2020 года.

¶ 25Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилСтройСервис» в бюджет муниципального образования город Иваново государственную пошлину в сумме 1465,22 руб.»

¶ 26В остальной части решение оставлено без изменения.

¶ 27В кассационной жалобе ФИО16 выражает несогласие с апелляционным определением, считает, что оно вынесено с нарушением с норм материального и процессуального права, судом неправильно оценены доказательства. Указывает, что вопреки выводам суда апелляционной инстанции, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком признавался факт трудовых отношений между сторонами, наличия задолженности по заработной плате, в связи с чем истец был освобожден судом от доказывания данных обстоятельств. Оспаривает выводы судебной коллегии об увеличении фонда оплаты труда у ответчика, а также о недоказанности обращения ФИО16 к ответчику с требованием о выплате задолженности по заработной плате. Кроме того, принимая во внимание наличие в пенсионном и налоговом органах сведений об отчислениях за ФИО16 страховых взносов, судом апелляционной инстанции необоснованно не было принято во внимание, что в период приостановления его трудовой деятельности в ООО «УК «ЖилСтройСервис» истец не трудоустраивался к другому работодателю, а только осуществлял деятельность по гражданско-правовым договорам.

¶ 28В кассационной жалобе директор ООО «УК «ЖилСтройСервис» ФИО25 выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что в ходе рассмотрения дела ответчиком представлен договор об оказании услуг на проведение и организацию собраний МКД от 14 января 2020 года, заключенный между ООО «УК «ЖилСтройСервис» и ИП ФИО17 Так, судами не учтено, что в период с января по июль 2020 года ФИО16 получал денежные средства от ИП ФИО17 в качестве выполняемых им работ по предоставлению услуг в качестве специалиста по проведению и организации собраний МКД, выполнение которых подтверждается представленными в материалы дела расчетно-кассовыми ордерами с подписями ФИО16

¶ 29Ссылается на то обстоятельство, что в период выполнения работ у ФИО17 истец ни разу не обратился к ответчику по вопросу его трудоустройства в управляющую компанию, только лишь направив по электронной почте письмо в июле 2020 года о приостановлении своей деятельности в УК, хотя её сотрудником не являлся. При этом доказательств, свидетельствующих о невозможности истца обратиться к ответчику с требованием о трудоустройстве ранее июля 2020 года, ФИО16 не представлено.

¶ 30Указывает, что суд безосновательно согласился с доводами истца о наличии трудовых отношений между сторонами и установлении ФИО16 заработной платы в размере 25000 рублей в месяц, тогда как правильное установление данного обстоятельства имеет принципиальное значение для результатов рассмотрения дела, поскольку от вывода о том, была ли истцу в полном объеме выплачена заработная плата за период с января по июль 2020 года, либо она действительно выплачивалась ему не в полном объеме, напрямую зависит и вывод о правомерности действий истца, приостановившего свою трудовую деятельность из-за невыплаты ему в полном объеме причитавшейся заработной платы.

¶ 31В кассационной жалобе третье лицо ФИО17 выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на те же обстоятельства и приводит аналогичные доводы, что и ООО «УК «ЖилСтройСервис» в своей кассационной жалобе.

¶ 32Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций; нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 33Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 34Как следует из материалов дела и установлено судом, 24 января 2020 года после прохождения устного собеседования с директором ФИО10, юристом ФИО11 и заместителем директора ФИО12 истец ФИО16 был принят на работу в ООО «УК «ЖилСтройСервис» в должности специалиста. При приеме на работу истец был ознакомлен с рабочим распорядком, ему было выделено рабочее место по адресу: г.Иваново, ул. Комсомольская, д. 17, пом. 1003, что является юридическим адресом ответчика, предоставлена оргтехника (компьютер, копировальное оборудование) и канцелярские принадлежности.

¶ 35С ведома и по поручению директора ООО «УК «ЖилСтройСервис» ФИО16 25.01.2020 года фактически приступил к выполнению обязанностей специалиста. В его должностные обязанности входило подготовка, составление и ведение реестров собственников МКД, подготовка и проведение общих собраний МКД, совместная работа с председателями и членами Советов МКД по улучшению условий проживания жителей МКД, обслуживаемых ООО «УК «ЖилСтройСервис», прием граждан.

¶ 36Согласно доводам истца в день приема на работу им было составлено заявление о приеме на работу и заявление о ведении трудовой книжки в электронном виде, которые были переданы директору ФИО10 При этом трудовые отношения между ФИО1 и ответчиком надлежащим образом оформлены не были.

¶ 37В подтверждение доводов о наличии между ФИО16 и ООО УК «ЖилСтройСервис» трудовых отношений истцом представлены - справка от 01.04.2020 года, выданная ФИО16, о том, что он работает в должности менеджера в ООО УК «ЖилСтройСервис» (т.1 л.д.9); удостоверение №35 от 24.01.2020 года с оттиском печати ООО «УК «ЖилСтройСервис» и подписью директора, сроком действия по 31.12.2020 года (т.2 л.д.12); служебные записки специалиста ФИО16 в адрес директора ООО «УК «ЖилСтройСервис», зарегистрированные в журнале входящей корреспонденции ответчика, на которых имеется резолюция директора ФИО10 - «Хрунову» (т.1 л.д.10,12, т.2 л.д.9-11), обращения граждан и организаций в адрес ООО УК «ЖилСтройСервис», зарегистрированные в журнале входящей корреспонденции ответчика, с резолюцией директора ФИО10 - «Хрунову» (т.1 л.д.13,60,61); акт осмотра электрооборудования от 17.02.2020 года, составленный представителями ООО «УК ЖилСтройСервис», в списке которых указан ФИО16 (т.1 л.д.47); график проведения профилактических дезинфекционных мероприятий общего имущества МКД в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции в период с 13.04.2020 года по 08.06.2020 года, в котором в графе подпись стоит подпись истца ФИО16 (т.1 л.д.65); фотография с места работы в период исполнения им трудовых обязанностей (т.3 л.д.62).

¶ 38Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований ФИО16, указал, что истец с ООО «УК «ЖилСтройСервис» в трудовых отношениях никогда не состоял, приказ о его приеме на работу не издавался, трудовой договор с ним не заключался.

¶ 39В обосновании своих доводов представителем ответчика в материалы дела представлено штатное расписание на 01.01.2020 года и на 01.04.2020 (т.1 л.д.71,72), табель учета рабочего времени за январь 2020 года и за июль 2020 года (т.1 л.д.87-90), расчетные ведомости за январь 2020 года и за июль 2020 года (т.1 л.д.91-94), в которых в списке сотрудников ООО «УК «ЖилСтройСервис» ФИО16 не значится.

¶ 40В то же время истцом представлен «список сотрудников» ответчика с номерами телефонов, выданный истцу офис-менеджером ответчика ФИО13 12.03.2020 года (т.1 л.д.62), в котором ФИО16 указан вместе с иными сотрудниками, значащимися в штатном расписании.

¶ 41ООО «УК «ЖилСтройСервис» в ходе рассмотрения дела представило и поддерживало позицию, согласно которой между ответчиком и ИП ФИО17 14.01.2020 года был заключен договор на оказание услуг по проведению и организации собраний МКД (т.1 л.д.67-69). Предметом данного договора в соответствии с п. 1.1 является оказание услуг по организации и проведению общих собраний в МКД, находящихся под управлением ООО «УК «ЖилСтройСервис». В силу п. 2.1.2 исполнитель (ИП ФИО17) обязуется предоставить специалиста заказчику (ООО «УК «ЖилСтройСервис») для исполнения данного обязательства указанного в п. 1.1. Во исполнение условий договора от 14.01.2020 года ИП ФИО17 направил в ООО «УК «ЖилСтройСервис» в качестве специалиста ФИО16

¶ 42В подтверждение заявленной позиции, а также в целях опровержения доводов истца о регистрации его служебных записок как сотрудника ООО «УК «ЖилСтройСервис», ответчиком представлено распоряжение №1 от 01.02.2020 года о фиксировании документов от специалиста ИП ФИО17 в журнал регистрации входящих документов (т. 1 л.д.73).

¶ 43В соответствии с журналом ООО «УК «Жилстройсервис» «регистрации входящих документов (внутренние) 2020-2021 года» в нем имеются записи о регистрации служебных и докладных записок от имени ФИО16 с 03.02.2020 года (т.1 л.д.127).

¶ 44Также в подтверждение доводов об отсутствии трудовых отношений между ООО «УК «ЖилСтройСервис» и ФИО16 и о работе ФИО16 в качестве специалиста ИП ФИО17, а также в целях опровержения представленной истцом справки от 01.04.2020 года (т.1 л.д.9), ответчиком представлено письмо от ИП ФИО17 от 01.04.2020 года, в котором он, в целях обеспечения исполнения договора от 14.01.2020 года, просит выдать специалисту ФИО16 справку, дающую возможность беспрепятственно передвигаться по городу и присутствовать в ООО «УК «ЖилСтройСервис» (т.1 л.д.74).

¶ 45Вышеуказанные документы критически оценены судом, поскольку согласно его наименованию журнал регистрации входящих документов ведется с 01.01.2020 года, в тоже время первая запись выполнена 01.02.2020 года с внесением сведений о распоряжении о фиксировании документов от специалиста ИП ФИО17, записи за период с 01.02.2020 года по 10.08.2020 года выполнены одним почерком и одними чернилами. Дата составления представленного ответчиком письма ИП ФИО17 сомнительна, дата регистрации письма имеет признаки вписывания, поскольку в журнале «регистрации входящих документов (внутренние) 2020-2021 года» письмо ИП ФИО17 зарегистрировано под номером «119», предшествующая запись имеет номер «118», а следующая - «119/1», запись о письме ИП ФИО17 отличается по почерку и цвету чернил от записей «118» и «119/1» (т.1 оборот л.д.108).

¶ 46Также судом установлено, что согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ИП ФИО17, указанный индивидуальный предприниматель был зарегистрирован в качестве такового 10.08.2017, деятельность прекращена с 25.06.2020 на основании заявления о прекращении деятельности от 17.06.2020 (т.1 л.д.223). Основным видом экономической деятельности указанного индивидуального предпринимателя по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности является строительство жилых и нежилых зданий, дополнительные виды - производство электромонтажных работ, производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха, производство прочих строительно-монтажных работ.

¶ 47В соответствии с ответом ИФНС России по г. Иваново от 30.09.2020 года на запрос суда ФИО17 состоял на учете в качестве индивидуального предпринимателя с 10.08.2017 года по 25.06.2020 года. Расчеты по форме 6-НДФЛ, 2-НДФЛ, расчеты по страховым взносам и декларации по форме 3-НДФЛ за 2020 год ИП ФИО17 не представлялись. Сведения о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ в отношении ФИО16 в инспекцию не представлялись (т.1 л.д.220).

¶ 48Кроме того, в ответе ИФНС России по г. Иваново от 15.10.2020 года на запрос суда содержится информация о том, что ФИО17 осуществлял деятельность, в отношении которой применяется патентная система налогообложения, с 01.09.2017 года по 30.06.2020 года - «Ремонт жилья и других построек». Согласно заявлению ФИО17 на получение патента деятельность осуществлялась без привлечения наемных работников. В период осуществления предпринимательской деятельности ФИО17 доходы от иных видов деятельности для целей налогообложения не заявлялись, налоговая отчетность не представлялась (т.1 л.д.247)

¶ 49Как следует из показаний ФИО17, данных им в качестве свидетеля в ходе рассмотрения дела (т.2 л.д.131-140), и объяснений ФИО17 оперуполномоченному ОЭБ и ПК ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново от 02.10.2020 года (т.2 л.д.5) и от 12.12.2020 года (т.1 л.д.178-179), по условиям заключенного им с ООО «УК «ЖилСтройСервис» договора от 14.01.2020 года ФИО17 подыскивал людей в интернете для проведения собраний МКД, ФИО16 был одним из таких людей, ранее с истцом он знаком не был, ни в каких отношениях (гражданско-правовых, трудовых) с ФИО16 он не состоит, никаких отношений с ним не оформлял, работу ФИО16 он не контролировал. Пояснил, что через него все было оформлено, это было выгодно и ООО «УК «ЖилСтройСервис», и ФИО17

¶ 50Судом установлено, что истцом в период исполнения обязанностей в ООО «УК «ЖилСтройСервис» была получена заработная плата за период с 25.01.2020 года по 30.06.2020 года в размере 117 059 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 11.02.2020 года (за январь 2020 года) на сумму 5 000 руб. (т.1 л.д.128), расходным кассовым ордером от 05.03.2020 года (за январь и февраль 2020 года) на сумму 22 059 руб. (т.1 л.д.129), расходным кассовым ордером №8 от 06.04.2020 года (за март 2020 года) на сумму 20 000 руб. (т.1 л.д.130), расходным кассовым ордером от 30.04.2020 года (за апрель 2020 года) на сумму 20 000 руб. (т.1 л.д.131), расходным кассовым ордером от 05.06.2020 года (за май 2020 года) на сумму 25 000 руб. (т.1 л.д.132), расходным кассовым ордером от 06.07.2020 года (за июнь 2020 года) на сумму 25 000 руб. (т.1 л.д.133). Денежные средства в счет оплаты труда были получены истцом наличными денежными средствами на основании расходных кассовых ордеров.

¶ 51В соответствии с представленными ответчиком ФИО27 внутреннего трудового распорядка, утвержденными директором ООО «УК «Жилстройсервис» 09.03.2016 (т.2 л.д.87-93), работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в следующие сроки: за первую половину месяца - 20-го числа каждого месяца, за вторую половину месяца - 5-го числа каждого месяца, следующего за расчетным. Порядок выплаты заработной платы (безналичный или наличный расчет) Правилами внутреннего трудового распорядка не установлен.

¶ 52Несмотря на то, что в расходных кассовых ордерах в качестве организации указан ИП ФИО17, директором и кассиром также указан ФИО17, суд по мотивам, изложенным в решении, пришел к выводу о том, что денежные средства за выполнение возложенных на истца обязанностей были получены им от ООО «УК «ЖилСтройСервис».

¶ 53При разрешении спора в части установления факта работы ФИО16 в ООО «УК «ЖилСтройСервис», суд, руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснениями, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации» от 17.03.2004 № 2, нормами Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из пояснений истца и представленных им доказательств, показаний свидетелей, учитывая, что при рассмотрении дела установлены юридически значимые обстоятельства: о достижении между сторонами соглашения о личном выполнении ФИО16 работы по должности специалиста, факт допущения истца с ведома и по поручению директора ООО «УК «ЖилСтройСервис» ФИО10 до выполнения названной работы, выполнение работы в интересах, под контролем и управлением работодателя, подчинение ФИО16 действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, получение заработной платы, предоставление ему выходных и праздничных дней, приняв во внимание, что наличие трудового правоотношения между сторонами презюмируется, суд пришел к выводу об удовлетворении требований ФИО16 об установлении факта трудовых отношений между ним и ООО «УК «ЖилСтройСервис» с 25.01.2020 по настоящее время и взыскании заработной платы за период с 1 февраля 2020 по 17 февраля 2021.

¶ 54Приходя к такому выводу, суд первой инстанции исходил из пояснений истца о том, что за выполнение трудовых обязанностей ему был установлен должностной оклад в размере 25000 рублей, при этом на период испытательного срока размер заработной платы был определен в размере 20000 рублей, и поскольку по состоянию на 14.07.2020 года у ответчика перед истцом имелась задолженность по заработной плате по 5000 рублей за февраль, март, апрель 2020 года, истец в соответствии с нормой ст.142 Трудового кодекса Российской Федерации имел право приостановить работу.

¶ 55С выводами суда первой инстанции в части установления факта трудовых отношений согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 56Однако суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда об установлении факта работы ФИО16 в ООО «УК «ЖилСтройСервис» по день вынесения решения суда и взыскании заработной платы за период с 1 февраля 2020 года по 17 февраля 2021 года, исходя из следующего.

¶ 57В отличие от нашедшего подтверждение, исходя из представленных доказательств, факта трудовых отношений в период с 25.01.2020 по 13.07.2020, утверждения ФИО16 о том, что он был принят на работу с испытательным сроком, и ему изначально должны были платить по 25000 рублей в месяц, голословны и ничем не подтверждены.

¶ 58Как следует из материалов дела, до 14 июля 2020 года истец к ответчику относительно недоплаты заработной платы претензий не предъявлял.

¶ 5914 июля 2020 года ФИО16 ответчику было подано заявление о выдаче документов, связанных с работой, в котором он также указал, что просит выслать причитающуюся заработную плату и компенсацию за отпуск почтовым переводом (т.1 л.д.16-18). В этот же день он подает уведомление в связи с задержкой заработной платы за январь 2020 года по июль 2020 года о приостановлении выполнения своих должностных обязанностей до момента выплаты зарплаты за январь 2020 года по июль 2020 года (т.1 л.д.19).

¶ 60Из текста указанных документов не следует, что ФИО16 должны были выплачивать заработную плату с февраля 2020 года в размере 25000 рублей, тем более, что заработная плата за май и июнь была выплачена в данном размере.

¶ 61В последующем ФИО16 ответчику была направлена претензия от 21.07.2020 года, в которой он указывает, что согласно предварительной устной договоренности он должен был получать 25000 рублей в месяц и просит выплатить задолженность по заработной плате за период с февраля по май 2020 года в сумме 15000 рублей. При этом упоминания, что он был принят с испытательным сроком, не имеется.

¶ 62Как следует из пояснений представителей ООО «УК «ЖилСтройСервис», отрицая факт трудовых отношений в принципе, указывают на то, что никакого испытательного срока не устанавливалось, заработная плата изначально устанавливалась в размере 20000 рублей, не на период испытательного срока, а вообще. Впоследствии размер зарплаты был увеличен с 1 мая 2020 года до 25000 рублей. Каких-либо задержек в выплате заработной платы не имелось. Данная позиция подтверждается также представленными ответчиком в дело штатными расписаниями на период 1 января 2020 года и на период 1 апреля 2020 года, из которых следует что с апреля 2020 года штатное расписание было изменено как в части должностей, так и тарифных ставок, расчетными ведомостями на январь 2020 года и июль 2020 года (т.1 л.д.91-94) В частности тарифная ставка главного инженера, установленная на январь 2020 года в 20000 рублей, на апрель 2020 года стала составлять 30000 рублей (т.1 л.д.71-72).

¶ 63Кроме того, согласно сведениям ГУ Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФР в Ивановской области, МФНС России по Ивановской области ФИО16 работал по гражданско-правовым договорам у ИП ФИО14 в период с октября по декабрь 2020 года, у ИП ФИО15 в январе 2021 года, и за него в указанные периоды производились соответствующие отчисления по страховым взносам, что не отрицалось ФИО16

¶ 64Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, исходя из отсутствия в материалах дела относимых и допустимых доказательств в подтверждение, что ФИО16 первоначально принимался на работу с испытательным сроком, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заработная плата была выплачена истцу в полном объеме, соответственно у него не было правовых оснований для приостановления 14 июля 2020 года работы. В связи с чем может быть установлен только факт работы истца в ООО «УК «ЖилСтройСервис» в период с 25 января 2020 года по 13 июля 2020 года (последний рабочий день истца), решение в данной части подлежит изменению, а в части взыскания задолженности по заработной плате за период с 1 февраля 2020 года по 17 февраля 2021 года, процентов за задержку выплаты заработной платы за период с 1 марта 2020 года по 17 февраля 2021 года - отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска в данной части. В связи с тем, что ФИО16 в июле 2020 года было отработано 13 дней, в его пользу подлежит взысканию заработная плата в сумме 14130, 43 руб. В остальной части, поскольку нашло подтверждение нарушение трудовых прав истца, выразившееся в не оформлении надлежащим образом документов со стороны работодателя, решение подлежит оставлению без изменения.

¶ 65Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

¶ 66Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им была дана правильная оценка.

¶ 67Доводы кассационной жалобы директора ООО «УК «ЖилСтройСервис» ФИО10 и ФИО17 сводятся с несогласием с решением суда и апелляционным определением в части установления факта трудовых отношений межу ООО «УК «ЖилСтройСервис» и ФИО16, направлены на переоценку представленных доказательств, оснований для которой суда кассационной инстанции не усматривает.

¶ 68Доводы кассационной жалобы ФИО16 о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции в части увеличения фонда оплаты труда у ответчика, а также о недоказанности обращения ФИО16 к ответчику с требованием о выплате задолженности по заработной плате, также направлены на переоценку представленных доказательств и подлежат отклонению.

¶ 69Суд апелляционной инстанции проанализировал все представленные сторонами доказательства и пришел к правильному выводу о том, испытательного срока для истца не устанавливалось, заработная плата изначально устанавливалась в размере 20000 рублей, впоследствии размер зарплаты был увеличен с 1 мая 2020 года до 25000 рублей; каких-либо задержек в выплате заработной платы не имелось.

¶ 70Поскольку заработная плата была выплачена истцу в полном объеме, соответственно, у него не было правовых оснований для приостановления 14 июля 2020 года работы, а потому судом апелляционной инстанции обоснованно установлен факт работы истца в ООО «УК «ЖилСтройСервис» только по 13 июля 2020 года (последний рабочий день истца).

¶ 71Поскольку с 14 июля 2020 года истец ФИО16 в отсутствие предусмотренных законом оснований самостоятельно прекратил работу в ООО «УК «ЖилСтройСервис», затем работал по гражданско-правовым договорам у ИП ФИО26 в период с октября по декабрь 2020 года, у ИП ФИО15 в январе 2021 года, и за него в указанные периоды производились соответствующие отчисления по страховым взносам, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что должен быть установлен факт работы истца в ООО «УК «ЖилСтройСервис» только в период с 25 января 2020 года по 13 июля 2020 года (последний рабочий день истца).

¶ 72Судом установлено, что задолженности по заработной плате за период с 1 февраля 2020 года по 1 июля 2021 года не было, ФИО16 в июле 2020 года было отработано 13 дней, в связи с чем суд апелляционной инстанции обосновано взыскал заработную плату в пользу ФИО16 только за период с 1 по 13 июля 2020 года в сумме 14130,43 руб.

¶ 73Доводы жалобы ФИО16, сводящиеся к несогласию с внесенной ответчиком записью в трудовую книжку истца на основании вступившего в законную силу апелляционного определения, относятся к действиям сторон после вынесения обжалуемых судебных постановлений; более того, как следует из пояснения представителя ответчика в суде кассационной инстанции, являются предметом другого самостоятельного спора.

¶ 74Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

¶ 75В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

¶ 76Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

¶ 77Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 78Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 79определила:

¶ 80решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 17 марта 2021 года, в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 28 июня 2021 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 28 июня 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы ООО «Управляющая компания «ЖилСтройСервис», ФИО17, ФИО16.

¶ 81Председательствующий

¶ 82Судьи