ООО «АйДи Коллект» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (номер материала, присвоенный судом первой инстанции, М-507/20)

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО4, рассмотрев материал по заявлению ООО «АйДи Коллект» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (номер материала, присвоенный судом первой инстанции, М-507/20)

¶ 7по кассационной жалобе ООО «АйДи Коллект» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 8установил:

¶ 9ООО «АйДи Коллект» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника – ФИО1 в пользу взыскателя – ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа, а также расходов по государственной пошлине.

¶ 10Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «АйДи Коллект» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору возвращено.

¶ 11Определением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи оставлено без изменения.

¶ 12В кассационной жалобе ООО «АйДи Коллект» просит отменить определение мирового судьи и апелляционное определение, отправить материалы в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

¶ 13Кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания в порядке, установленном в абзаце первом части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Проверка законности обжалованных судебных постановлений осуществлена в соответствии с частью 1 статьи 3796 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

¶ 14Согласно части 1 статьи 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалованных судебных постановлений, Второй кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 16Как следует из материалов дела, мировой судья, разрешая вопрос о принятии заявления ООО «АйДи Коллект» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, установил, что требования взыскателя основаны на договоре займа, заключенного с должником посредством подписания аналогом электронной подписи.

¶ 17Учитывая факт подписания договора электронной подписью, мировой судья обоснованно указал, что заявителем не представлены документы, свидетельствующие о принадлежности номера мобильного телефона должнику, а также документы, подтверждающие факт перечисления и получения денежных средств заемщиком.

¶ 18Оснований не согласиться с вышеизложенными выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые правильно применили нормы процессуального права при разрешении данного спора, не имеется.

¶ 19Согласно пп.1 п.1 ст.125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

¶ 20Доводы кассационной жалобы о том, что, в настоящем случае, имелись основания для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, а не для его возврата, не могут быть приняты во внимание.

¶ 21Данных о том, что мировой судья располагал информацией об отсутствии в распоряжении заявителя иных документов, помимо представленных, и лишен возможности предоставления документов, в том числе, о перечислении денежных средств должнику, не имеется, в связи с чем судья обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для возврата заявления, а не отказа в его принятии.

¶ 22При этом данное обстоятельство каким-либо препятствием для обращения в суд при представлении соответствующих документов либо с указанием на невозможность их представления и необходимостью разрешения спора в исковом порядке не является.

¶ 23Доводы об обстоятельствах дела, содержащиеся в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения обжалованных судебных постановлений, влияли бы на их законность и обоснованность, либо опровергали бы выводы судов первой и апелляционной инстанций. В связи с чем, указанные доводы не могут служить основанием для пересмотра обжалованных судебных постановлений.

¶ 24Таким образом, оснований для отмены обжалованных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, не имеется.

¶ 25Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 26определил:

¶ 27определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «АйДи Коллект» – без удовлетворения.

¶ 28Судья ФИО4