О взыскании задолженности по ФИО2 договору

Текст определения

¶ 11 инстанция – ФИО3

¶ 22 инстанция – ФИО4, ФИО5 (докладчик), ФИО6

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО7,

¶ 8судей ФИО8 и ФИО10

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по ФИО2 договору,

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ФИО2 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10, выслушав объяснения представителя ФИО1 ФИО9 по доверенности ДД.ММ.ГГГГ, исследовав материалы дела, судебная коллегия

¶ 12установила:

¶ 13ПАО «ФИО2» обратилось суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по ФИО2 договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен ФИО2 договор № на сумму <данные изъяты> коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 15% годовых. ФИО2 надлежащим образом исполнил свои обязательства по ФИО2 договору, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету. Однако, заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполнила. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по ФИО2 договору в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

¶ 14Решением Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО2 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ПАО «ФИО2».

¶ 15Судом с ФИО1 в пользу ПАО «ФИО2» взыскана задолженность по ФИО2 договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

¶ 16В кассационной жалобе ФИО1, выражая несогласие с судебными постановлениями двух инстанций, просит отменить принятые по делу судебные акты с направлением дела на новое рассмотрение.

¶ 17Кассатор указала, что при вынесении оспариваемых судебных актов судами двух инстанций были нарушены нормы процессуального права. Суд не удовлетворил ходатайство и не отложил разбирательство по делу, чем лишил ее права представлять свои возражения на иск, а также реализовать свое право на судебную защиту. Также кассатором приведен довод о том, что суд не правильно исчислены сроки исковой давности. Кроме того указал, что решение принято по копиям документов, находящихся в деле.

¶ 18В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует кассационному рассмотрению дела.

¶ 19Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

¶ 20В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

¶ 21Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

¶ 22Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО2» и ответчиком заключен ФИО2 договор №, по которому ФИО2 предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 23В соответствии с п. 2.2 ФИО2 договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 15 % годовых.

¶ 24Из п. 3.3 ФИО2 договора усматривается, что погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно 19 числа каждого календарного месяца. При этом п. 3.3.1 названного договора предусмотрена обязанность ответчика за 10 календарных дней до даты списания денежных средств обеспечить наличие на счете денежных средств в размере, достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа. В соответствии с п. 3.4 ФИО2 договора размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> руб.

¶ 25Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по ФИО2 договору, перечислив денежные средства на картсчет Ответчика, открытый в ПАО «ФИО2».

¶ 26Сумма задолженности ответчика по ФИО2 договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

¶ 27Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств, руководствуясь статьями 309, 310, 363, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив представленный расчет и признав его верным, суд пришел к правомерному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по просроченной ссуде и процентам в размере 873750,13 руб. "

¶ 28Применив положения статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, суд правомерно уменьшил подлежащую взысканию неустойку с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. в связи с ее несоразмерностью.

¶ 29Доводы ответчика о том, что решение принято по копиям документов, находящихся в деле, судебная коллегия считает несостоятельными в силу следующего.

¶ 30В соответствии с частью 6 статьи 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

¶ 31Доказательства, свидетельствующие, что предоставленные в материалы дела копии документов не соответствуют оригиналам, суду первой инстанции предоставлены не были, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно принял указанные копии документов в качестве надлежащих доказательств по делу.

¶ 32Доводы жалобы о том, что суд не удовлетворил ходатайство и не отложил разбирательство дела, не свидетельствует о незаконности постановленного решения, ответчик был извещен о рассмотрении дела, знал о заявленных требованиях, вправе был представлять свои требования и возражения, а также реализовать свое право на участие в судебном заседании посредством направления представителя. Вместе с тем, судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчиком какого-либо ходатайства об отложении разбирательства дела.

¶ 33Довод жалобы ответчика о том, что суд не правильно применил срок исковой давности, судебной коллегией отклоняется.

¶ 34В силу положений статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

¶ 35Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определенного в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

¶ 36Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

¶ 37Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

¶ 38Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

¶ 39В соответствии с п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

¶ 40Согласно аналогичной позиции, содержащейся в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с решением споров об исполнении ФИО2 обязательств, утв. Президиумом Верховного суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определенному применительно к каждому дню просрочки.

¶ 41Как усматривается из материалов дела истцом заявлено о взыскании с ответчика задолженности на ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 42При этом сроки исковой давности при рассмотрении данного спора должны исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в суд с исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истцом срок исковой давности не пропущен и с ответчика подлежит взысканию задолженность по ФИО2 договору.

¶ 43Разрешая заявленные требования, суды правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 44Доводы и доказательства, приводимые кассатором в обоснование исковых требований, были предметом оценки суда двух инстанций, обжалуемые судебные акты соответствуют требованиям части 4 статьи 198 и пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

¶ 45Таким образом, правила оценки доказательств судом при рассмотрении дела соблюдены, тогда как несогласие стороны с результатами такой оценки не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 46Признав, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

¶ 47Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 48определила:

¶ 49Решение Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ФИО2 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобе ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 50Председательствующий ФИО7

¶ 51Судьи ФИО8

¶ 52ФИО10