О признании права на обязательную долю в наследстве

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3, ФИО4 (докладчик), ФИО5

¶ 3Дело №8Г-29887/2020 (88-29218/2020, 88-2144/2021)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 521 января 2021 г. город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО6,

¶ 8судей ФИО7 и ФИО8

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 о признании права на обязательную долю в наследстве (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, - 2-479/2020) по кассационной жалобе ФИО1 на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 августа 2020 г.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО7, объяснения представителя ФИО1 – ФИО9, возразившей против доводов кассационной жалобы,

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о признании права на обязательную долю в наследстве, мотивируя свои требования тем, что он является родным сыном ФИО1, умершего 05.02.2019, инвалидом 3 группы.

¶ 13Наследниками ФИО1 являются его супруга ФИО1 и сын - истец.

¶ 14ФИО1 знал о смерти отца, но о своих наследственных правах не заявлял, поскольку знал от отца, что тот оставит завещание на жену.

¶ 15При жизни ФИО1 имел в собственности квартиру по адресу: <адрес>.

¶ 16В середин августа 2019 г. ФИО1 получил письмо от нотариуса о том, что ему необходимо заявить о вступлении в наследство на обязательную долю или отказаться от вступления в наследство. Получив данное письмо, ФИО1 оформил заявление о вступлении в наследство и направил нотариусу, который сообщил ФИО1, что срок на вступление в наследство им пропущен и ему необходимо обратиться в суд.

¶ 17ФИО1 является нетрудоспособным иждивенцем умершего, инвалидом 3 группы.

¶ 18В связи с изложенным, ФИО1 просил признать за ним право на обязательную долю в наследстве в виде 1/8 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

¶ 19Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2020 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО1 о признании права на обязательную долю в наследстве отказано.

¶ 20Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 августа 2020 г. решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2020 г. оставлено без изменения.

¶ 21В кассационной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения и апелляционного определения в связи с нарушениями норм материального и процессуального права.

¶ 22Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к следующему.

¶ 23В силу пункта 2 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если кассационные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции.

¶ 24Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 25Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 05.02.2019 умер ФИО1

¶ 26На момент смерти ФИО1 на основании договора передачи от 05.11.1992 № на праве собственности принадлежала 1/2 доля в праве собственности на <адрес> по адресу: <адрес>.

¶ 27Собственником другой 1/2 доли указанной квартиры является ответчик ФИО1

¶ 28ФИО1 является супругой умершего, а истец ФИО1 - родным сыном.

¶ 29При жизни 20.12.2017 ФИО1 составлено завещание, которым все свое имущество, которое на момент смерти окажется ему принадлежащим, он завещал ФИО1

¶ 30ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО1, обратившись в установленный законом срок с соответствующим заявлением к нотариусу г. Москвы ФИО10 . ^

¶ 31В обоснование своих требований истец указывал на то, что на момент смерти наследодателя он являлся нетрудоспособным, с 2009 года ему установлена инвалидность 3 группы бессрочно, он находился на иждивении умершего и в силу ст. 1149 ГК РФ имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе.

¶ 32Нотариусом г. Москвы ФИО10 в адрес ФИО1 направлено уведомление от 02.08.2019, в соответствии с которым истцу указано о необходимости в срок до 05.08.2019 обратиться с заявлением о принятии наследства по закону на обязательную долю.

¶ 3312.08.2019 ФИО1 направил в адрес нотариуса заявление о приостановлении выдачи документов на наследство ФИО1 в связи с обращением в суд. Заявления о принятии наследства ФИО1 в наследственное дело подано не было.

¶ 34Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

¶ 35В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

¶ 36В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

¶ 37Согласно ст. 1149 ГК РФ <данные изъяты> нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

¶ 38В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

¶ 39В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

¶ 40Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

¶ 41вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

¶ 42принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

¶ 43произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

¶ 44оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

¶ 45Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

¶ 46В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

¶ 47Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования применительно к вышеприведенным положениям закона, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приняв во внимание, что истец пропустил установленный законом срок для принятия наследства после смерти своего отца, требований о восстановлении срока для принятия наследства не заявлял, доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока не представил, отказал в удовлетворении иска ФИО1 в полном объеме.

¶ 48Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

¶ 49Между тем принятые судебные акты судов первой и апелляционной инстанций признать законными и обоснованными нельзя по следующим основаниям.

¶ 50Статьёй 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 51Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2, 3 постановления от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 52Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

¶ 53В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

¶ 54В пунктах 5 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи или лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон, следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

¶ 55Таким образом, с учётом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

¶ 56Судебные постановления указанным требованиям закона не соответствуют.

¶ 57Суд первой инстанции, отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании права на обязательную долю в наследстве, не предложили истцу уточнить в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эти исковые требования с учетом того, что они вытекают из требований о восстановлении срока для принятия наследства.

¶ 58При этом суд первой инстанции указал в решении, что доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства истцом не представлено. Вместе с тем указанные обстоятельства судом не выяснялись, истцу не предлагалось представить доказательства уважительности пропуска срока на принятие наследства. Таким образом, суд фактически лишил ФИО1 права на обращение в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства

¶ 59Допущенное нарушение привело к тому, что судом были неверно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, и неправильно разрешено дело.

¶ 60Не устранил допущенные нарушения и суд апелляционной инстанции.

¶ 61В связи с чем решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 августа 2020 г. подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному разбирательству.

¶ 62При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное, предложить истцу уточнить исковые требования и представить доказательства в их обоснование, разрешить дело в соответствии с нормами действующего доказательства и установленными фактическими обстоятельствами по делу.

¶ 63Руководствуясь статьями 379.1, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 64определила:

¶ 65решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 августа 2020 г. отменить.

¶ 66Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 67Председательствующий

¶ 68Судьи