АО «Центр долгового управления» о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору займа

Текст определения

¶ 1Дело № 88-21441/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 308 октября 2020 года г. Москва

¶ 4Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, рассмотрев поступившее по кассационной жалобе АО «Центр долгового управления» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело № по заявлению АО «Центр долгового управления» о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору займа

¶ 5УСТАНОВИЛ:

¶ 6АО «Центр долгового управления» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору займа.

¶ 7Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление было возвращено АО «Центр долгового управления».

¶ 8Апелляционным определением Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи было оставлено без изменения, частная жалоба АО «Центр долгового управления» без удовлетворения.

¶ 9В кассационной жалобе АО «Центр долгового управления» просит указанные судебные постановления отменить как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 10На основании ч. 10 ст. 3795 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, единолично без проведения судебного заседания.

¶ 11Согласно ст. 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 12В силу п.1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

¶ 13Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, по правилам ст. 3796 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 3797 ГПК РФ оснований, для отмены обжалуемых судебных постановлений.

¶ 14Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениям ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принял во внимание разъяснения по вопросам применения норм процессуального права и, установив, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает выдачу судебного приказа о взыскании задолженности, требование не является бесспорным, обоснованно пришел к выводу о возвращении заявления о выдаче судебного приказа.

¶ 15Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. Оснований для признания судебных постановлений, вынесенными с нарушением норм материального или процессуального права, не усматривается.

¶ 16Доводы кассационной жалобы сводятся к отличному от суда первой и апелляционной инстанций истолкованию норм материального и процессуального права, а также оценке обстоятельств, послуживших основаниями для возвращения заявления о выдаче судебного приказа, с которыми согласиться оснований не усматривается. Мотивы принятых судебных постановлений в судебных определениях приведены, суд кассационной инстанции нашел их обоснованными.

¶ 17При этом судебные инстанции правомерно исходили из того, что возвращением заявления о выдаче судебного приказа право на судебную защиту заявителя не нарушено, поскольку заявитель не лишен возможности подать исковое заявление для рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства.

¶ 18Других правовых доводов, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

¶ 19На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 20ОПРЕДЕЛИЛ:

¶ 21определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу АО «Центр долгового управления» - без удовлетворения.

¶ 22Судья ФИО2