О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3, ФИО4, ФИО5 (докладчик)

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 506 октября 2020 года <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО6,

¶ 8судей ФИО8, ФИО7,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1412/2019)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8, объяснения ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

¶ 14В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в ВТБ-24 анкету-заявление на получение кредита. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ВТБ-24» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 155000 руб. со сроком погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием платы за пользование денежными средствами в размере 18,4%, пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ВТБ-24» и ООО «Эксперт-Финанс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому банк переуступил все права и обязанности, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» также был заключен договор уступки №, по которому были переуступлены все права и обязанности, вытекающие из кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ должнику было направлено уведомление о состоявшейся уступке. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> суда <адрес> был выдан судебный приказ. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ № был отменен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 100275 руб. 25 коп., которая складывается из входящего в срок исковой давности периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в который истцом ежемесячно 25 числа подлежал оплате аннуитетный платеж в размере 4011 руб. 01 коп.

¶ 15Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ЗАО «ВТБ-24», в размере 100275 руб. 25 оп., расходы по оплате госпошлины в размере 3206 руб.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.

¶ 17В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

¶ 18Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 20Разрешая исковые требования, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь ст.ст.309, 310, 819, 195, 200, 207 Гражданского кодекса РФ, установив, что между ЗАО «ВТБ-24», правопреемником которого является истец, и ответчиком был заключен кредитный договор, ответчиком обязательства по договору исполнены не были, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по платежам в пределах срока исковой давности, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

¶ 21Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

¶ 22Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

¶ 23Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

¶ 24Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

¶ 25Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

¶ 26Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

¶ 27В п. п. 24 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

¶ 28Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

¶ 29Учитывая, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, истцом заявлена ко взысканию сумма аннуитетных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока исковой давности, суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

¶ 30Доводы кассационной жалобы о том, что ЗАО «ВТБ-24» в июле 2014 года в одностороннем порядке изменил дату возврата кредита, в связи с чем срок исковой давности истцом пропущен, являлись предметом оценки суда первой и апелляционной инстанций.

¶ 31Суды пришли к выводу, что бесспорных доказательств данного факта, а именно, направления в адрес ответчика требования о досрочном возврате денежных средств, в материалы дела не представлено, с исковым заявлением в период действия кредитного договора банк не обращался.

¶ 32Само по себе, указание во внутрибанковских документах иной, отличной от кредитного договора даты возврата кредита, о реализации права на предъявление требования о досрочном возврате кредита не свидетельствует.

¶ 33Доводы кассационной жалобы об отсутствии в материалах дела подлинника договора уступки, заключенного между Банком «ВТБ-24» и ООО «Эксперт-Финанс», не могут быть приняты во внимание. ПАО «Банк ВТБ» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, о незаконности уступки права требования не заявляло, самостоятельных требований к ФИО1 не предъявляло, в связи с чем каких-либо оснований полагать, что ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» является ненадлежащим истцом у судов не имелось.

¶ 34Доводы кассационной жалобы о том, что в период действия судебного приказа имело место его частичное исполнение, что не было учтено судом при определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, также подлежат отклонению, поскольку указанный вопрос может быть разрешен на стадии исполнения судебного решения.

¶ 35Доводы кассационной жалобы, фактически, являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных актов кассационным судом общей юрисдикции. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

¶ 36Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

¶ 37Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

¶ 38Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

¶ 39С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 40Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 41определила:

¶ 42решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 43Председательствующий

¶ 44Судьи