О включении периода работы в специальный страховой стаж в целях назначения досрочной пенсии и о назначении страховой пенсии

Текст определения

¶ 1Дело №№

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 316 сентября 2021 года <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО5,

¶ 6судей ФИО2 и ФИО3

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> о включении периода работы в специальный страховой стаж в целях назначения досрочной пенсии и о назначении страховой пенсии

¶ 8по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10УСТАНОВИЛА:

¶ 11ФИО1 обратилась с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> (далее ГУ - УПФ РФ в <адрес> и <адрес>) о включении в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе и должности учителя математики и назначении досрочной пенсии по старости за осуществление педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей с момента обращения - с ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 12Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в редакции определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

¶ 13ФИО1 включен в специальный страховой стаж в целях назначения досрочной пенсии период работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе средней общеобразовательной школы № <адрес>.

¶ 14В удовлетворении исковых требований о включении в специальный страховой стаж в целях назначения досрочной пенсии иных периодов работы и исковых требований о назначении досрочной пенсии отказано.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в редакции определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ФИО1 в удовлетворении исковых требований о включении в специальный страховой стаж иных периодов работы и назначении досрочной пенсии отменено и принять в этой части новое решение.

¶ 16На ГУ - УПФ РФ в <адрес> и <адрес> возложена обязанность включить ФИО1 в специальный страховой стаж периоды работы в должности учителя математики средней общеобразовательной школы № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 17В остальной части это же решение оставлено без изменения.

¶ 18В кассационной жалобе ГУ - УПФ РФ в <адрес> и <адрес> просит отменить апелляционное определение и принять новое судебное постановление об отказе в удовлетворении исковых требований.

¶ 19ФИО1 принесены возражения на кассационную жалобу.

¶ 20В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции стороны не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, кроме того, информация о месте и времени слушания дела размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 21Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 22Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность апелляционного определения, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 23Как установлено судами из трудовой книжки ФИО1, истец ДД.ММ.ГГГГ принята по срочному контракту на должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе в среднюю общеобразовательную школу № <адрес> (правопреемником является МАОУ «Гимназия № им. ФИО4).

¶ 24ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности.

¶ 25Решением ГУ - УПФ РФ в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении досрочной пенсии в связи с недостаточностью специального стажа, принят к зачету стаж на соответствующих видах работ 24 года 7 месяцев 13 дней.

¶ 26Полагая отказ пенсионного органа незаконным, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

¶ 27Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части включения в специальный стаж в целях досрочного назначения пенсии периода её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе средней общеобразовательной школы № <адрес>, указав, что в данный период истец работала на полную ставку.

¶ 28Вместе с тем, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований ФИО1 о включении в специальный стаж периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя математики, исходя из того, что представленными доказательствами не подтверждено занятие истцом штатной должности учителя и педагога дополнительного образования, а в периоды февраль 2001 года, декабрь 2000 года, сентябрь 2001 года, когда истец имела полную учебную нагрузку, она не занимала штатную должность учителя, а замещала отсутствующих учителей.

¶ 29Проверяя законность принятого решения по апелляционной жалобе истца, судебная коллегия с выводом районного суда в части отказа ФИО1 в удовлетворении исковых требований о включении в специальный страховой стаж иных периодов работы и назначении досрочной пенсии не согласилась, указав, что он основан на неправильном толковании норм материального права и противоречит имеющимся в деле доказательствами.

¶ 30Отменяя решение суда в данной части, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, установил, что в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ СОШ № <адрес> ФИО1 принята по срочному контракту с ДД.ММ.ГГГГ на должность учителя математики по 12 разряду с недельной нагрузкой (пед. нагрузка не указана), что свидетельствует о том, что истец занимала штатную должность учителя математики.

¶ 31Согласно справке, выданной МАОУ «Гимназия № имени ФИО4», педагогическая нагрузка ФИО1 как учителя математики составляла: с ДД.ММ.ГГГГ - 6 часов и 3 часа ПДО; с ДД.ММ.ГГГГ - 11 часов и 3 часа ПДО; с ДД.ММ.ГГГГ - 16 часов и 2 часа ПДО; с ДД.ММ.ГГГГ - 16 часов и 2 часа ПДО; со ДД.ММ.ГГГГ - 16 часов и 2 часа ПДО; с ДД.ММ.ГГГГ - 19 часов и 4 часа ПДО.

¶ 32С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, пришел к выводу о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительность рабочего времени истца как учителя математики (не менее 18 часов) соответствовала норме часов педагогической работы за ставку заработной платы.

¶ 33Также судебной коллегией отмечено, что то обстоятельство, что ФИО1 в спорный период выполняла норму рабочего времени, установленную за ставку заработной платы, подтверждается данными тарификационных списков СОШ №, а также льготной справкой работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 2000/2001, 2001/2002 учебный год ФИО1 работала в должности учителя математики на 1 ставку, указав, что только после проведенной ответчиком проверки в сведения индивидуального (персонифицированного) учета была внесена корректировка.

¶ 34При этом судебная коллегия отклонила возражения пенсионного органа о недопустимости суммирования педагогической нагрузки истца как педагога дополнительного образование с учебной нагрузкой учителя, сославшись на то, что ФИО1 была протарифицирована как учитель математики и ведение кружковой работы (математического кружка) входило в ее непосредственные обязанности педагога.

¶ 35На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при условии выполнения истцом в оспариваемые периоды нормы рабочего времени при исполнении обязанностей учителя математики и педагога дополнительного образования в том же учебном заведении за ставку заработной платы учителя математики, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части, в связи с чем, отменил в данной части решение суда и принял новое, которым возложил на ГУ - УПФ РФ в <адрес> и <адрес> обязанность включить ФИО1 в специальный стаж периоды работы в должности учителя математики средней общеобразовательной школы № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 36Кроме того, поскольку с учетом этих периодов на момент обращения ФИО1 с заявлением о досрочном назначении пенсии (ДД.ММ.ГГГГ) у неё имелся необходимый стаж - 25 лет, то с учетом положений части 1.1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» суд апелляционной инстанции также признал за истцом право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, возложив на ответчика обязанность назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 37Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда находит указанные выводы суда апелляционной инстанции верными, а доводы заявителя кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению.

¶ 38В рассматриваемом случае, суд апелляционной инстанции, основываясь на правильном толковании вышеприведенных правовых норм, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований ФИО1 в части включения в специальный стаж периодов её работы в должности учителя математики средней общеобразовательной школы № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначении досрочной страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 39Доводы, приведенные заявителем кассационной жалобы, повторяют правовую позицию стороны ответчика в нижестоящих судах, получили надлежащую оценку суда апелляционной инстанции с подробным правовым обоснованием, сводятся к несогласию кассатора с выводом суда апелляционной инстанции и направлены на иную оценку доказательств по делу, что не может повлечь отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий суда апелляционной инстанции, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

¶ 40В силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 41Кроме того, следует отметить, что на основании вступившего в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право на назначение ей пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. В случае отмены обжалуемого пенсионным органом апелляционного определения будет существенно ухудшено установленное указанным апелляционным определением правовое положение ФИО1 и нарушено её право на получение пенсии.

¶ 42Между тем Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Праведная против Российской Федерации», от ДД.ММ.ГГГГ «Васильев против Российской Федерации», от ДД.ММ.ГГГГ «Кондрашина против Российской Федерации» и др. на основе толкования статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод отмечал, что возможный публичный интерес государства в обеспечении единообразного применения Закона о пенсиях не должен приводить к ретроспективному перерасчёту ранее присуждённой денежной суммы. Лишив заявителя права на получение пенсии в размере, установленном в окончательном судебном решении, государство нарушает справедливый баланс между рассматриваемыми интересами.

¶ 43Из правовой позиции Европейского Суда по правам человека, содержащейся в названных постановлениях, следует, что вмешательство государства должно быть соразмерно социально оправданной законной цели, а одна только заинтересованность в единообразном применении пенсионного законодательства не должна приводить к лишению гражданина права на пенсию, признанного за ним вступившим в законную силу судебным решением.

¶ 44Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, Российская Федерация как правовое государство обязано обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определение от ДД.ММ.ГГГГ № и др.).

¶ 45В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что проверка вступивших в законную силу судебных актов должна исключать возможность затягивания или необоснованного возобновления судебного разбирательства и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения и вместе с тем - правовую определённость, включая признание законной силы судебных решений, их неопровержимости, без чего недостижим баланс публичноправовых и частноправовых интересов.

¶ 46С учётом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения рассматриваемой кассационной жалобы пенсионного органа.

¶ 47Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 48ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 49апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> – без удовлетворения.

¶ 50Председательствующий

¶ 51Судьи