О взыскании денежных средств, компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3

¶ 3Дело №88-21464/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 520 сентября 2021 года город Москва

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4,

¶ 7рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-577/2020)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 9установил:

¶ 10Истцом заявлены требования о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

¶ 11Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 12Апелляционным определением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, данное решение оставлено без изменения.

¶ 13В кассационной жалобе истец просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

¶ 14Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд находит состоявшиеся по делу судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций не подлежащими отмене с учетом следующего.

¶ 15На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 16Согласно статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 18Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» был заключен договор на брокерское обслуживание с использованием индивидуального инвестиционного счета № SDFHF.

¶ 19ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного договора от ФИО1 поступила заявка в службу исполнения поручений на покупку 9 000 долларов США по курсу 64,10 рублей.

¶ 20После подачи заявки и совершения сделки покупки валюты ФИО1 сообщил сотруднику службы исполнения поручений о намерении расторгнуть договор.

¶ 21Сотрудником истцу предоставлена информация о том, что при закрытии договора вывод денежных средств возможен только в рублях.

¶ 22ФИО1 было принято решение о продаже валюты.

¶ 23Сотрудником службы исполнения поручений была принята заявка на продажу 9 000 долларов США. Заявка банком была исполнена.

¶ 24ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1 005 159 рублей 85 копеек выведенные с индивидуального инвестиционного счета поступили а счет истца в банке и в тот же день через систему Сбербанк Онлайн перечислены ФИО1 на брокерский счет №DFHF.

¶ 25ДД.ММ.ГГГГ денежные средства поступили на брокерский счет и находились на нем до 20 мая.

¶ 26В связи с тем, что при предоставлении ФИО1 консультации сотрудником не было уточнено, связано ли закрытие индивидуального инвестиционного счета с переводом индивидуального инвестиционного счета к другому профессиональному участнику рынка ценных бумаг, Банком было принято решение о возмещении ФИО1 понесенных расходов, связанных с продажей валюты:

¶ 27- комиссия Брокера – 1 153 рубля 76 копеек;

¶ 28- комиссия Биржи – 25 рублей;

¶ 29- убытки от совершения следки продажи – 22 рубля 50 копеек.

¶ 30ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 201 рубль 26 копеек были зачислены на счет ФИО1

¶ 31Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, мировой судья пришел об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика (консультации ДД.ММ.ГГГГ) и убытками истца (покупкой валюты ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

¶ 32Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи и их правовым обоснованием.

¶ 33Суд кассационной инстанции находит доводы кассационной жалобы несостоятельными в силу следующего.

¶ 34Доводы кассационной жалобы истца сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 35Из материалов дела видно, что обстоятельства дела установлены судами на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в решении выводы, соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости, данная им судом оценка соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 36Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применив к правоотношениям сторон нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, мировой судья обосновано пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

¶ 37Разрешая спор, мировой судья, а впоследствии и апелляционный суд, правильно установили все юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, исходя из предмета и основания иска.

¶ 38Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

¶ 39Оспариваемые заявителем судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

¶ 40Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

¶ 41Каких-либо фундаментальных нарушений, в том числе и норм гражданского процессуального закона, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, при рассмотрении судами данного дела не допущено.

¶ 42С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 43Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 44определила:

¶ 45решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 46Судья /подпись/

¶ 47Копия верна.

¶ 48Судья ФИО4