О признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета и освобождении жилого помещения

Текст определения

¶ 1Дело №8г-20334/2020

¶ 2Дело№ 88-21482/2020

¶ 3Уникальный идентификатор дела 67RS0008-01-2019-001449-06

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 524 ноября 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7Председательствующего ФИО7,

¶ 8судей ФИО8, ФИО9,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» к ФИО6, ФИО6 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета и освобождении жилого помещения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции №2-1130/2019),

¶ 10по кассационной жалобе ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 03 июня 2020 года.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, выслушав объяснения ответчиков ФИО6, ФИО6, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО10,

¶ 12судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

¶ 13Установила:

¶ 14ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург», уточнив требования, обратилось в суд с иском к ФИО6, ФИО6 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета и освобождении жилого помещения.

¶ 15В обоснование заявленных требований Общество указало, что является собственником трехкомнатной квартиры общей площадью 69,1 кв.м., расположенной по вышеуказанному адресу. В соответствии с договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик ФИО6 являлся нанимателем указанного жилого помещения. Вместе с ФИО6 в спорной квартире проживает также его жена - ФИО6 Срок действия договора найма от ДД.ММ.ГГГГ № истек. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО6 направлено уведомление №24/1483 об окончании срока действия договора найма с предложением заключить договор коммерческого найма на новый срок, которое оставлено без ответа. Направленное 11.01.2019 в адрес ответчика уведомление №24/12 о прекращении действия договора найма и освобождении квартиры в трехдневный срок, до настоящего времени не выполнено, в добровольном порядке освободить квартиру ответчики отказываются.

¶ 16Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 25 декабря 2019 года, исковые требования ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» удовлетворены частично, ФИО6, ФИО6 признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселены из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и сняты с регистрационного учета по месту жительства. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ответчиков в возврат госпошлины взыскано по 3 000 руб. с каждого.

¶ 17Апелляционным определением Смоленского областного суда от 03 июня 2020 года решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 25 декабря 2019 года в части удовлетворения исковых требований ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» к ФИО6, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения - отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения - отказано.

¶ 18В кассационной жалобе ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 03 июня 2020 года ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющихся в деле, неправильной оценке доказательств, имеющихся в материалах дела, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просят оставить в силе решение суда первой инстанции.

¶ 19Стороны по делу, надлежащим образом извещены о времени месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

¶ 20Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

¶ 21На основании части 5 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

¶ 22Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе законность оспариваемого судебного постановления, выслушав заключение прокурора, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 23Согласно ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 24Таким образом, кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных (фундаментальных) нарушений, о чем неоднократно указывалось как Конституционным Судом Российской Федерации, так и Европейским Судом по правам человека.

¶ 25Таких нарушений норм процессуального законодательства при принятии судебных постановлений не усматривается.

¶ 26В ходе рассмотрения дела было установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, акту приемки-передачи имущества в уставной капитал от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационному удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» (ранее - ООО «Лентрансгаз») является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, обшей площадью 69.1 кв.м.

¶ 27Указанная квартира в доме оператора была возведена по проектно-сметной документации, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ ПО «Лентрансгаз» и введена в эксплуатацию в соответствии с приказом директора ПО «Лентрансгаз» от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 28Государственное предприятие по транспортировке и поставкам газа «Лентрансгаз» реорганизовано в предприятие по транспортировке и поставкам газа «Лентрансгаз» Российского АО «Газпром», преобразовано путем создания 29.06.1999 ООО «Лентрансгаз», а в дальнейшем переименовано в ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург».

¶ 29При преобразовании предприятия «Лентрансгаз» в ООО Лентрансгаз» дом оператора Смоленского ЛПУ по адресу: <адрес> внесен в уставной капитал последнего и включен в него как нежилое помещение.

¶ 30ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО6 был принят на работу оператором газораспределительной станции Смоленского линейного производственного управления магистральных газопроводов государственного предприятия по транспортировке и поставкам газа «Лентрансгаз» ОАО «Газпром», где работает по настоящее время.

¶ 31В 1985 году ФИО6 в связи с трудовыми отношениями была предоставлена вышеуказанная квартира, где он с членами семьи проживает по настоящее время.

¶ 32Согласно сведениям адресно-справочного учета ОВМ МО МВД России «Ярцевский» в вышеуказанной квартире зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО6

¶ 33ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» (Наймодатель) и ФИО6 (Наниматель) был заключен договор найма жилого помещения №, по условиям которого нанимателю и сонанимателям, указанным в Приложении № (жена - ФИО6, дочь - ФИО5) во временное пользование была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. Вышеуказанный договор был заключен на 11 месяцев (п. 4.1 договора).

¶ 3415.02.2018 Обществом в адрес ФИО6 было направлено уведомление №24/252 (полученное последним 16.02.2018) об окончании срока действия договора найма с предложением направить письменное заявление о желании либо нежелании заключить договор коммерческого найма на новый срок либо приобрести спорную квартиру в собственность, однако ответчик предложение истца проигнорировал.

¶ 3511.01.2019 онову В.Е. было направлено уведомление №24/12 о прекращении действия договора найма с требованием об освобождении квартиры в трехдневный срок. Данное уведомление было получено ответчиком 11.01.2019, при этом он указал, что не согласен с уведомлением, так как считает квартиру своей. До настоящего времени требование истца об освобождении спорного жилого помещения ответчики не исполнили.

¶ 36Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исходил из того, что срок действия договора найма истек, желание заключить новый договор найма ответчики не выразили, до настоящего времени жилое помещение они не освободили, в связи с чем правовых оснований для проживания ответчиков в спорном служебном жилом помещении не имеется, в связи с чем, они подлежат выселению; к категории лиц, не подлежащих выселению без предоставления иных жилых помещений согласно ч.2 ст.103 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчики не относятся.

¶ 37При проверке состоявшегося по делу решения при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО6, ФИО6 и апелляционного представления Ярцевской межрайонной прокуратуры, суд апелляционной инстанции не согласилась с выводами суда первой инстанции, и руководствуясь статьей 40 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 51, частью 2 статьи 52, статьей 103 Жилищного кодекса Российской Федерации статьей 13 Вводного закона, разъяснениям, изложенным в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при. применении Жилищного кодекса Российской Федерации», п. 6 ч.1 ст.108 Жилищного кодекса РСФСР, принимая во внимание, что ответчики вселены в спорное жилое помещение до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. до 01.03.2001, и последующего перехода права собственности на спорное жилье истцу, в связи с трудовыми отношениями с организацией, предоставившей ФИО6 это помещение для проживания на период работы, стаж его работы на предприятиях по транспортировке и поставкам газа составляет свыше 30 лет, ответчики зарегистрированы в этом помещении по месту жительства, отменил решение нижестоящего суда, не усмотрев оснований для выселения ФИО6, ФИО6 из занимаемой квартиры в вышеуказанном домовладении без предоставления иного жилого помещения, которое ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» в исковом заявлении не указано, постановив по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

¶ 38Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции находит данные выводы суда основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

¶ 39Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонам условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.

¶ 40Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

¶ 41Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста апелляционного определения, судом при повторном рассмотрении дела были выполнены в полном объеме.

¶ 42Все изложенные в жалобе доводы, в том числе связанные с несогласием заявителя с выводами суда апелляционной инстанции, являлись предметом исследования судебной инстанции по существу, сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 43Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 44Принимая во внимание отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые бы могли в силу ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятых по делу судебных актов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

¶ 45определила:

¶ 46апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 03 июня 2020 года по делу №02-1130/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» - без удовлетворения.

¶ 47Председательствующий

¶ 48Судьи