О расторжении договора ренты с пожизненным иждивением, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1I инстанция - ФИО15

¶ 2II инстанция - ФИО16 (докладчик), ФИО17, ФИО18

¶ 3Дело № 88-21494/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 512 ноября 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего: ФИО19,

¶ 8судей: ФИО20, ФИО21,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-95/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора ренты с пожизненным иждивением, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда

¶ 10по кассационной жалобе ФИО2 на решение Лефортовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции определения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО13, объяснения ФИО2 и его представителя ФИО9, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ФИО14 – ФИО10, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы,

¶ 12Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13УСТАНОВИЛА:

¶ 14ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора ренты с пожизненным иждивением, ссылаясь на существенное нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по заключенному ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договору пожизненной ренты.

¶ 15Решением Лефортовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции определения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, договор пожизненной ренты, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, зарегистрированный в реестре за №, расторгнут; право собственности ФИО2 на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, сельское поселение Луневское, <адрес>, прекращено, право собственности на указанные объекты недвижимости признано за ФИО1 С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. и по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

¶ 16ДД.ММ.ГГГГ определением Лефортовского районного суда <адрес> произведена замена стороны истца с ФИО1 на правопреемника ФИО14

¶ 17В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

¶ 18Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19В силу п. 1 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобы, представление без удовлетворения.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

¶ 21Судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО11 был заключен договор пожизненной ренты № <адрес>8, удостоверенный нотариусом Солнечногорского нотариального округа <адрес> ФИО12 и зарегистрированный в реестре за №, по условиям которого истец (получатель ренты) обязалась передать за плату в собственность ответчику (плательщик ренты) принадлежащие ей на праве собственности земельный участок и жилой дом с кадастровым номером 50:09:0060804:220, расположенные по адресу: <адрес>, сельское поселение Луневское, <адрес>, уч. 3, под выплату пожизненной ренты.

¶ 22Переход права собственности на земельный участок и жилой дом по указанному выше адресу от истца к ответчику зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 23Размер рентных платежей определен сторонами в размере 15 000 руб., которые плательщик ренты обязался ежемесячно до 10-го числа каждого месяца выплачивать получателю ренты путем перечисления на банковскую карту истца в ПАО Сбербанк или путем переводов (п. 2.4 договора).

¶ 24Также, судами установлено, что постановлением ОМВД России по <адрес> ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела по факту незаконного хищения банковской карты истца и использования размещенных на ней денежных средств.

¶ 25В обоснование заявленных требований истец ссылалась на существенное нарушение ФИО2 своих обязательств по договору, в частности в части уплаты рентных платежей.

¶ 26Разрешая спор по существу, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь требованиями ст. ст. 421, 422, 450, 597, 598, 601, 602, 605 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора пожизненной ренты, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО2 существенно нарушил свои обязательства по сделке, в связи с тем, что на протяжении всего действия договора должным образом не осуществлял его исполнение, а именно нерегулярно производил выплату рентных платежей, осуществлял покупки с банковской карты ФИО1 не в интересах последней. Доказательств обратного, ответчик не представил.

¶ 27В данной связи, районный суд пришел к выводу о расторжении заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора пожизненной ренты и возврате в собственность ФИО1 земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, сельское поселение Луневское, <адрес>, уч. 3.

¶ 28Правовых оснований для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда суд не усмотрел.

¶ 29Взыскание судебных расходов произведено судом по правилам ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 30Суд апелляционной инстанции с выводами суда и их правовым обоснованием согласился, оставив принятое решение без изменения.

¶ 31Выводы нижестоящих судебных инстанций соответствуют представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение.

¶ 32Применительно к положениям ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

¶ 33Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчик не предоставил допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств, вытекающих из договора ренты с пожизненным иждивением, - постольку, доводы кассационной жалобы о том, что договор исполнялся надлежащим образом, о чем ФИО2 представлялись расписки истца, чеки на продукты и одежду, а также иные доказательства в виде объяснений ответчика, - не могут служить основанием для отмены состоявшихся решения суда и апелляционного определения, так как по существу они направлены на переоценку выводов суда и ответчиком доказательствами, отвечающими требованиям ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости, не опровергнуты.

¶ 34Каких-либо иных доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, настоящая кассационная жалоба не содержит.

¶ 35Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда и определения судебной коллегии, не допущено.

¶ 36С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 37Руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 38ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 39решение Лефортовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции определения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

¶ 40Председательствующий

¶ 41Судьи