О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего ФИО3,

¶ 6судей ФИО5 и ФИО4,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-268/2021)

¶ 8по кассационной жалобе АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

¶ 9на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

¶ 11установила:

¶ 12ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

¶ 13В обоснование исковых требований указало, что на основании заявления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к Правилам предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее - Правила).

¶ 14Согласно п. 1.5. Правил, подписанное со стороны банка и клиента заявление на выдачу кредита, Правила, Тарифы по обслуживанию кредитных карт, в совокупности составляют кредитный договор согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

¶ 15В соответствии с условиями договора ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> за каждый день.

¶ 16В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, у ФИО1 перед банком образовалась задолженность.

¶ 17На основании изложенного, просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

¶ 18Решением Советского районного суда <адрес> от 28 января 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 26 мая 2021 г., исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части иска отказано.

¶ 19В кассационной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», оспаривая законность и обоснованность судебных постановлений, просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковое требования в полном объеме.

¶ 20В обоснование доводов кассационной жалобы, аналогичным доводам апелляционной жалобы, указывает, что срок исковой давности, применительно ко всему размеру задолженности, не пропущен.

¶ 21Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

¶ 22На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 23В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 24Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 25Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность оспариваемых судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 26Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты>.

¶ 27Кредит был предоставлен посредством предоставления кредитного лимита на кредитную карту без льготного периода. Кредитная карта предоставлена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет.

¶ 28В случае совершения клиентом оплаты товаров и услуг в безналичном порядке ставка процентов за пользование кредитными денежными средствами составляет <данные изъяты>, а в случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными и переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в банке, или иных банках, ставка процента составляет <данные изъяты>

¶ 29ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевела с банковской карты денежные средства в размере <данные изъяты> на счет «до востребования», что подтверждается выпиской по счету № и самой ФИО1 не оспаривалось.

¶ 30Таким образом, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» надлежащем образом исполнило свои обязательства по кредитному договору по предоставлению денежных средств, а у ФИО1 перед банком возникло обязательство о возврате денежной суммы, исходя из процентной ставки <данные изъяты> в день.

¶ 31В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательство погашать плановую сумму ежемесячно.

¶ 32Плановая сумма включает в себя <данные изъяты> от суммы основного долга по кредиту, а также проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца.

¶ 33Погашение задолженности осуществляется до <данные изъяты> числа (включительно) каждого месяца.

¶ 34ФИО1 была частично погашена задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ

¶ 35Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

¶ 36ДД.ММ.ГГГГ Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1 было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о незамедлительном погашении всей суммы задолженности по кредиту, с указанием реквизитов для перечисления сумм и со ссылкой на то, что в случае неисполнения требования банк будет вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности, что повлечет значительные дополнительные затраты.

¶ 37Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе, сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма процентов – <данные изъяты>, штрафные санкции – <данные изъяты>

¶ 38Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - сумма процентов, <данные изъяты> - штрафные санкции, рассчитанные, исходя из 2-х кратной ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

¶ 39Разрешая заявленные требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 432, 434, 435, 438, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», пришел к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе, основной долг в <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты> а также штрафные санкции в размере <данные изъяты>, применив, при этом положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

¶ 40Расчет, представленный истцом, проверен судом первой инстанции, признан математически верным и обоснованным, стороной ответчика не оспаривался.

¶ 41При определении размера задолженности, подлежащего взысканию с ФИО1, суд по заявлению ответчика применил срок исковой давности.

¶ 42При этом, судом первой инстанции учтено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к мировом судье судебного участка № судебного участка Советского районного суда <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Советского районного суда <адрес> был выдан судебный приказ. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению должника отменен.

¶ 43С настоящим иском ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд в течение шести месяцев после отмены судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, то есть по требованиям о взыскании задолженности по договору за период до ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истцом пропущен.

¶ 44При проверке состоявшегося по делу решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами нижестоящего суда, поскольку разрешая заявленные требования, судом правильно установлены имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применен закон, подлежащий применению, и постановлено решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

¶ 45Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции находит данные выводы судов основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

¶ 46Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонам условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.

¶ 47Выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно мотивированы, оснований не соглашаться с данными выводами у судебной коллегии не имеется.

¶ 48Доводы кассационной жалобы о том, что срок исковой давности не пропущен, основаны на неверном толковании норм материального права.

¶ 49В рамках настоящего спора установлен факт обращения за судебной защитой путем подачи заявления о выдаче судебного приказа, соответственно судами учтены положения об исчислении срока исковой давности применительно к данному спору.

¶ 50В целом, все изложенные в кассационной жалобе доводы, сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 51Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 52Принимая во внимание отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые бы могли в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятых по делу судебных актов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

¶ 53Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 54определила:

¶ 55решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

¶ 56Председательствующий:

¶ 57Судьи: