О взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего ФИО3,

¶ 6судей ФИО8 и ФИО4,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-3110/2019)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО2

¶ 9на решение Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8, выслушав ответчика ФИО2 и его представителя ФИО5, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов.

¶ 13В обоснование своих исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от него денежные средства в размере <данные изъяты> соответственно, что подтверждается расписками ФИО2

¶ 14ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ФИО2 требования о возврате денежных средств, которые оставлены без удовлетворения. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены

¶ 15На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> как неосновательное обогащение, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

¶ 16Решением Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части иска отказано.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО2, оспаривая законность и обоснованность судебных постановлений, просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что суды неверно установили и оценили юридически значимые обстоятельства по делу, неверно дана оценка представленным доказательствам, судебные акты вынесены с нарушением норм материального права, а также ссылается на пропуск истцом срока исковой давности. Кроме того, не оспаривая факта получения денежных средств, ссылается на то, что денежные средства ФИО1 им возвращены.

¶ 18Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

¶ 19На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 20В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 21Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 22Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность оспариваемых судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 23В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

¶ 24Как установлено судами и следует из материалов дела, <данные изъяты> ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> что подтверждается соответствующим расписками, представленными в материалы дела.

¶ 25Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указал, что денежные средства получены ФИО6 необоснованно, в отсутствие какой – либо сделки между сторонами.

¶ 26Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права (ст.ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из отсутствия доказательств, подтверждающих возврат истцу денежных средств, пришел к выводу о правомерности заявленных исковых требований о неосновательном обогащении ФИО2 и взыскании с него в пользу суммы в размере <данные изъяты>

¶ 27Кроме того, руководствуясь ст.ст. 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами.

¶ 28Вопрос о судебных расходах разрешен в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.При проверке состоявшегося по делу решения при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО2, суд апелляционной инстанции согласился с выводами нижестоящего суда, поскольку разрешая заявленные требования, судом правильно установлены имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применен закон, подлежащий применению, и постановлено решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

¶ 29Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции находит данные выводы судов основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

¶ 30Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонам условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.

¶ 31Исходя из положений ст.ст. 67, 71, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные ст. 2 названного кодекса.

¶ 32Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста решения суда и апелляционного определения, судом при рассмотрении дела были выполнены в полном объеме.

¶ 33Вопреки доводам кассационной жалобы о возврате переданных истцом ему денежных средств с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами, материалы дела не содержат безусловных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих передачу указанных средств.

¶ 34Как верно указал суд апелляционной инстанции, из представленных истцом платежных документов о перечислении денежных средств со счета третьего лица ФИО7, а также переводы при помощи платежной системы QIWI-кошелек, не следует, что данные платежи направлялись для погашения задолженности перед истцом по вышеуказанным распискам.

¶ 35Доказательств, в том числе расписок истца о возврате ответчиком денежных средств материалы дела не содержат и ФИО6 не представлено.

¶ 36Оснований для применения к спорным правоотношениям срока исковой давности судебной коллегией, вопреки доводам кассационной жалобы, не установлено, поскольку в суде первой инстанции ФИО6 об этом не заявлялось.

¶ 37В целом, доводы кассационной жалобы о несогласии с решением суда и апелляционным определением, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде апелляционной инстанций, являвшийся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в апелляционном определении, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статьей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильных по существу решения суда и апелляционного определения.

¶ 38Представленные в жалобе доводы основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 39Результаты оценки доказательств судами отражены в судебном постановлении, в котором приведены мотивы, по которым суд пришел к соответствующим выводам.

¶ 40Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

¶ 41Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 42С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 43Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 44определила:

¶ 45решение Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

¶ 46Председательствующий:

¶ 47Судьи: