Об устранении препятствий в пользовании жилым помещением

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 301 декабря 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО9,

¶ 6судей ФИО3 и ФИО8

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением

¶ 8по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия

¶ 10установила:

¶ 11ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, в обоснование которого указала, что является собственницей 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>, Школьная улица, <адрес>, полученной в наследство после смерти мужа ФИО4

¶ 12В указанном доме в настоящее время проживает брат ее покойного мужа - ответчик ФИО2, который чинит ей препятствия в пользовании, не пускает ее в дом, утверждая, что это дом его родителей, а потому она в нем жить не будет. Кроме того, ответчик не передал ей ключи от данного жилого помещения.

¶ 13Решением Сасовского районного суда Рязанской области от 27 мая 2020 года в удовлетворении приведенных исковых требований ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказано.

¶ 14Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 29 июля 2020 года решение Сасовского районного суда Рязанской области от 27 мая 2020 года отменено.

¶ 15Принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены.

¶ 16На ФИО2 возложена обязанность устранить препятствия в пользовании ФИО1 спорным жилым домом путем выдачи ей ключей от входной двери указанного жилого дома.

¶ 17В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 08 сентября 2020 года, ФИО2 просит отменить принятое по делу апелляционное определение с оставлением в силе решения районного суда.

¶ 18В жалобе кассатор, как и на более ранних стадиях процесса, утверждает об отсутствии у ФИО1 реальной заинтересованности в пользовании спорным домом.

¶ 19Указано также, что суд второй инстанции, отменив законное решение суда и удовлетворив исковые требования, нарушил тем самым права ответчика, а также не принял во внимание его готовность предоставить истице разумную компенсацию за унаследованную ею долю дома.

¶ 20Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого апелляционного определения по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия кассационного суда не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

¶ 21В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

¶ 22Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

¶ 23Материалами дела документально подтверждено, что стороны являются сособственниками жилого дома общей площадью 46,3 кв.м и земельного участка общей площадью 1455 кв.м, расположенных по указанному выше адресу, каждому принадлежат по 1/2 доле в праве.

¶ 24Право долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 25Спорный жилой дом имеет одну жилую комнату площадью 31,3 кв.м, вспомогательную (кухню с установленным газовым котлом) площадью 15,0 кв.м, холодные пристройки (сени и террасу).

¶ 26Соглашение между сособственниками спорного жилого дома о порядке пользования общей и жилой площадью жилого дома не достигнуто.

¶ 27Из материалов дела также следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом доме проживает и зарегистрирован ФИО2, который препятствует истице в пользовании жилым помещением.

¶ 28В частности, ответчик не предоставляет истице ключи от входной двери в спорный жилой дом, вследствие чего ФИО1 лишена возможности попасть в принадлежащее ей на праве общей долевой собственности домовладение.

¶ 29Из объяснений представителя ответчика ФИО5 в суде первой инстанции следует, что ФИО2 в спорном доме стал проживать с момента оформления права собственности на 1/2 долю на дом, ранее он проживал в принадлежащей ему на праве долевой собственности квартире по адресу: <адрес>, отчуждение которой произвел по договору дарения.

¶ 30Ссылаясь на то, что спорный дом является его единственным местом жительства, где находятся его личные вещи, ФИО2 утверждал о невозможности проживания в доме ФИО1 и передачи ей ключа от входной двери.

¶ 31Отменяя решение районного суда и удовлетворяя исковые требования ФИО1, направленные на реализацию ею права собственности в отношении доли жилого дома, суд второй инстанции действовал в рамках полномочий, предоставленных ему статьями 327.1 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также не вышел за пределы оснований к пересмотру судебных актов в апелляционном порядке, перечисленных в статье 330 того же Кодекса.

¶ 32Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска, судебная коллегия Рязанского областного суда правомерно исходила из равенства прав сторон в отношении спорного имущества, а также из доказанности чинения ответчиком истице препятствий в пользовании, выражающегося, в части прочего, в категорическом отказе передать ей ключи от входной двери.

¶ 33Такой результат разрешения судом второй инстанции спора о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности сторон, находится в соответствии с содержанием статей 247, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих спорное правоотношение.

¶ 34Ссылка ФИО2 на его готовность выплатить ФИО1 денежную компенсацию за принадлежащую ей долю в праве на спорный дом на правильность выводов судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда по существу спора не влияет.

¶ 35Напротив, содержание обжалуемого судебного акта не лишает ФИО2 права на обращение к истице с предложением о выкупе ее доли.

¶ 36Таким образом, окончательно разрешая спор, суд второй инстанции правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, вследствие чего постановил судебный акт, отвечающий требованиям законности и обоснованности.

¶ 37Существенных нарушений норм процессуального права при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.

¶ 38В частности, все доводы и доказательства, приводимые ФИО2 в обоснование своей позиции по делу, были предметом оценки суда второй инстанции, обжалуемое апелляционное определение в соответствии с требованиями пунктов 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства, мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими, а также основания, по которым признаны ошибочными выводы суда первой инстанции.

¶ 39Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы ФИО6 не свидетельствует о наличии нарушений, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемого апелляционного определения.

¶ 40Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 41определила:

¶ 42Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 29 июля 2020 года по делу № оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

¶ 43ФИО7 ФИО9

¶ 44Судьи ФИО3

¶ 45ФИО8