О взыскании неустойки

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего ФИО3,

¶ 6судей ФИО5 и ФИО4,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-174/2021)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1

¶ 9на решение Конаковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании неустойки.

¶ 13В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП ФИО2 был заключен договор, в соответствии с которым ИП ФИО2 обязался провести ремонтные работы в его квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

¶ 14Стоимость работ по договору составляла <данные изъяты>, в качестве авансовых платежей ИП ФИО2 получил <данные изъяты>

¶ 15В нарушение условий договора, работы надлежащим образом выполнены не были и не сданы по акту сдачи-приёмки работ в установленный срок.

¶ 16ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом <адрес> по гражданскому делу № вынесено решение о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств, выплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты> а также расходов по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

¶ 17Решение Пролетарского районного суда <адрес> по гражданскому делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судом был выдан исполнительный лист, однако решение суда ИП ФИО2 исполнено не было.

¶ 18Согласно п. 4.1.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 несет материальную ответственность за просрочку работ по собственной вине в размере <данные изъяты> в день от общей суммы договора в случае задержки свыше 30 календарных дней от установленных сроков.

¶ 19Пунктом 1.2 договора установлено, что работы по ремонту квартиры должны были быть проведены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

¶ 20Срок окончательного выполнения работ со сдачей объекта был увеличен до ДД.ММ.ГГГГ Однако в срок до ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 свои обязательства не выполнил, ремонтные работы не произвел, в установленном п. 2.5 договора порядке работы по акту сдачи-приёмки работ не сданы.

¶ 21На основании изложенного, с учетом измененных исковых требований, просил взыскать с ИП ФИО2 неустойку, рассчитанную в соответствии с п. 4.1.3 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

¶ 22Определением Конаковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ответчика ИП ФИО2 на ФИО2, в связи с прекращением им предпринимательской деятельности.

¶ 23Решением Конаковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана договорная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

¶ 24В кассационной жалобе ФИО1, оспаривая законность и обоснованность судебных постановлений, просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, которым его исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов кассационной жалобы, аналогичным доводам апелляционной жалобы, ссылается на то, что судами неверно определены обстоятельства имеющие значение для дела.

¶ 25Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

¶ 26На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 27В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 28Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 29Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность оспариваемых судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 30Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор, в соответствии с которым исполнитель (ИП ФИО2) обязался выполнить ремонт квартиры ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>.В соответствии с п. 1.1 договора, срок выполнения ремонтных работ установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

¶ 31Общая цена договора составила <данные изъяты>. В качестве предоплаты ФИО1 оплатил ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

¶ 32Внесенным в договор пунктом 5.2, сторонами был установлен новый срок сдачи объекта - ДД.ММ.ГГГГ

¶ 33Согласно 4.1.3 договора, исполнитель несет материальную ответственность перед заказчиком при просрочке работ по собственной вине в размере 0<данные изъяты> в день от общей суммы договора в случае задержки свыше 30 календарных дней от установленных сроков.

¶ 34Вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>, выплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>.

¶ 35Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 9, 329, 330, 405, 420, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

¶ 36При этом, определяя размер такой неустойки, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что решением Пролетарского районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт неисполнения обязательств ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда. Поскольку после вынесения решения суда, ДД.ММ.ГГГГ договорные отношения между ФИО1 и ИП ФИО2 прекратились, суд не нашел оснований для взыскания неустойки за последующий период.

¶ 37Судебные расходы судом первой инстанции взысканы в соответствии с разделом 7 Гражданского кодекса Российской Федерации.

¶ 38При проверке состоявшегося по делу решения при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1, суд апелляционной инстанции согласился с выводами нижестоящего суда и их правовым обоснованием, указывая, что постановленное по делу решение принято при правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

¶ 39Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции находит данные выводы судов первой и апелляционной инстанций основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

¶ 40Вопреки доводам кассационной жалобы, все юридически значимые обстоятельства были установлены судами первой и апелляционной инстанций, требования истца рассмотрены исходя из его уточнений к иску, при этом суды, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу о частичном удовлетворении требований истца и отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя о взыскании договорной неустойки после ДД.ММ.ГГГГ Судами были правильно истолкованы и применены к спорным отношениям нормы материального права, подлежащие применению.

¶ 41Доводы кассационной жалобы повторяют изложенные доводы в апелляционной жалобе, а также повторяют позицию истца, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную им в апелляционной жалобе.

¶ 42Доводы о том, что судами не рассмотрены требования истца о взыскании неустойки в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей, судебная коллегия находит несостоятельными к отмене судебных актов.

¶ 43В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основание иска определяет истец.

¶ 44В соответствии с ч. 3 ст. 196 данного Кодекса суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

¶ 45Как следует из заявления об увеличении размера исковых требований, ФИО1 просил суд взыскать с ответчика договорную неустойку в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произведя расчет указанной суммы в соответствии с п. 4.1.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> в день от общей суммы договора (л.д. 52). Требований о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей стороной истца не заявлялось.

¶ 46Соответственно, спор судом разрешен в порядке п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах предмета и оснований исковых требований, заявленных истцом, в которых указывалось на несоблюдение ответчиком условий договора в части срока исполнения работ.

¶ 47В целом, все изложенные в кассационной жалобе доводы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, на основе иного понимания норм права и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 48Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 49Принимая во внимание отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые бы могли в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятых по делу судебных актов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

¶ 50Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 51определила:

¶ 52решение Конаковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 53Председательствующий:

¶ 54Судьи: