Об установлении фактического заработка, включении периода работы в страховой стаж, перерасчете размера страховой пенсии по старости

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 418 февраля 2020 года <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО6,

¶ 7судей ФИО2 и ФИО3

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> об установлении фактического заработка, включении периода работы в страховой стаж, перерасчете размера страховой пенсии по старости

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11УСТАНОВИЛА:

¶ 12ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (ГУ – УПФР в <адрес>) об установлении фактического заработка, включении периода работы в страховой стаж, перерасчете размера страховой пенсии по старости.

¶ 13В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что с ДД.ММ.ГГГГ ему назначена страховая пенсия по старости. При расчете и назначении страховой пенсии по старости учитывалась заработная плата за период с января 1986 года по декабрь 1990 года, однако не вошел период его работы в <адрес> детской консультационной поликлинике с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что отсутствуют документы о заработной плате за указанный период. Спорный период времени вошел только в общий трудовой стаж и не учитывался при расчете страхового стажа. Согласно карточке-справке за 1988 год его заработная плата составляла 200 рублей 08 копеек, что позволяет сделать вывод о таком же размере заработка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Установление размера заработной платы за спорный период необходимо истцу для перерасчета пенсии в большем размере. На основании изложенного, ФИО1 просил суд установить его фактический заработок в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 рублей 08 копеек ежемесячно, включить указанный период в страховой стаж, произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости с учетом сведений о заработной плате в этот период.

¶ 14Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

¶ 16В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 17В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции участвующие в деле лица не явились, извещены надлежащим образом. Согласно телефонограмме представителя ФИО1 – адвоката ФИО4 просит рассмотреть дело в отсутствие стороны истца, кассационную жалобу поддерживают.

¶ 18На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 19Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемого апелляционного определения, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 21Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГУ – УПФР в <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

¶ 22ДД.ММ.ГГГГ ответчик вынес решение о назначении истцу страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, размер пенсии истца составил 7760,66 рублей.

¶ 23При назначении пенсии истцу заработная плата была рассчитана за период с января 1986 года по декабрь 1990 года. Отношение заработной платы ФИО1 к заработной плате по стране за этот же период было определено в размере 0,823. Расчет размера пенсии истцу был произведен по п.3 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 24В результате контрольных мероприятий пенсионный орган выявил, что при назначении пенсии отношение заработков истца рассчитано неверно. Суммы заработка за период с января по июль 1990 года были включены в состав заработка за 1989 год, что привело к завышенному отношению заработков и, следовательно, неверно рассчитанному размеру пенсии.

¶ 25При перерасчете размера пенсии отношение заработков составило 0,730.

¶ 26С ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии истца приведен в соответствие и рассчитан по п. 4 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, как наиболее выгодный для истца.

¶ 27В настоящее время размер пенсии ФИО1 рассчитывается от минимального расчетного размера пенсии установленного на ДД.ММ.ГГГГ, без учета заработной платы.

¶ 28Размер пенсии ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7390 рублей (4805,11 руб. - фиксированная выплата + 2584,89 руб. - страховая пенсия).

¶ 29ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГУ – УПФР в <адрес> с заявлением о перерасчете пенсии по заработной плате, с учетом периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБУ РО «ОДКП им. ФИО5».

¶ 30Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик отказал в перерасчете установленной истцу пенсии, ссылаясь на то, что в справке ГБУ РО «ОДКБ им. ФИО5» от ДД.ММ.ГГГГ № данные о заработной плате истца за 1989 год у работодателя не сохранились, причина утраты первичных документов о заработке не указана.

¶ 31Разрешая заявленные ФИО7 исковые требования об установлении его фактического заработка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 рублей 08 копеек ежемесячно, включении указанного периода в страховой стаж, перерасчета размера страховой пенсии по старости с учетом сведений о заработной плате в этот период, суд первой инстанции пришел к выводу (с которым согласился суд апелляционной инстанции) об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, при этом исходил из того, что период работы истца в <адрес> детской консультационной поликлинике в должности шофёра 1 класса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включен пенсионным органом в страховой стаж истца в полном объеме, вместе с тем представленные истцом документы не содержат сведений о размере ежемесячного заработка истца за спорный период, о фактически отработанном им времени и полученной заработной плате, при этом также нельзя принять в расчет среднемесячную заработную плату других работников в той же профессии и квалификации, работавших в это период в ГБУ РО «ОДКП им. ФИО5», как не основанных на законе.

¶ 32Данный вывод судов является верным, соответствует установленным обстоятельствам дела, представленным доказательствам и нормам закона, регулирующим спорное правоотношение.

¶ 33В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях», действующего с ДД.ММ.ГГГГ, размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

¶ 34В силу ч. 3 ст. 36 Федерального закона № 400-ФЗ со дня вступления его в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

¶ 35Согласно п. п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при определении расчетного размера трудовой пенсии в связи с оценкой пенсионных прав застрахованных лиц учитывается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок застрахованного лица не подтверждается.

¶ 36Совместным постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №па утвержден Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

¶ 37Пунктом 26 названного Перечня установлено, что среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до ДД.ММ.ГГГГ в течение трудовой деятельности за период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов. В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

¶ 38К заявлению гражданина о перерасчете размера страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности, трудовой пенсии по случаю потери кормильца, доли страховой части трудовой пенсии по старости прилагаются все необходимые документы, подтверждающие его право на такой перерасчет в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (п.6 Перечня).

¶ 39Согласно разъяснениям Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации, изложенным в совместном письме от ДД.ММ.ГГГГ №-ЮЛ/ЛЧ-06-27/9704, в случае утраты в государственных и муниципальных органах и организациях, расположенных на территории Российской Федерации, первичных документов о заработке работников, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии.

¶ 40К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

¶ 41Данный перечень документов не является исчерпывающим, но в любом случае к этим документам установлено обязательное требование - подтверждение индивидуального характера заработка работника.

¶ 42При этом такие документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника, могут быть приняты пенсионным органом для перерасчета только в случае представления заявителем доказательств утраты первичных документов работодателя о заработке работников вследствие чрезвычайных событий (наводнений, землетрясений, ураганов).

¶ 43Исходя из вышеизложенного, пенсионное законодательство основывается на том, что установление, перерасчет и выплата пенсии пенсионным органом могут быть произведены на основании документов, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника. Обязательное подтверждение индивидуального характера заработка работника обусловлено тем, что получаемая работником заработная плата строго индивидуализирована и зависит от ряда обстоятельств, таких, как количество отработанного времени, объем проделанной работы, квалификация (разряд) работника, режим работы, временная нетрудоспособность, обучение, выполнение необходимого объема работы, различные системы оплаты труда и премирования и другие.

¶ 44В рассматриваемом случае, суд по результатам надлежащей правовой оценки представленных в дело доказательств, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об установлении его фактического заработка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 рублей 08 копеек ежемесячно, поскольку документы о заработной плате ФИО1 в указанный период не представлены, причина утраты данных документов не установлена, при этом представленные истцом приказы от 1984 г., 1988 г., личная карточка, карточки-справки и лицевые счета за 1984-1988 г.г., справка о заработной плате ФИО1 за 1984-1988 г.г., на которые ссылается истец, не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства о полученной истцом заработной плате в 1989 году, так как не содержат сведений, бесспорно и однозначно подтверждающих конкретный фактический заработок истца в спорный период, что вытекает из основного принципа пенсионного обеспечения, предполагающего установление пенсии в соответствии с результатами труда каждого гражданина на основании его индивидуального трудового стажа и заработка.

¶ 45Каких-либо иных письменных доказательств, позволяющих установить фактический индивидуальный заработок, получаемый истцом в указанный период, суду представлено не было. Как верно отмечено судебной коллегией, усредненные показатели - средние данные о заработке по предприятию, региону, отрасли, сведения о тарифных ставках и должностных окладах, сведения о заработной плате иных работников занимавших аналогичные должности не могут быть использованы для подтверждения среднемесячного заработка, поскольку это противоречит принципу об обязательном подтверждении индивидуального характера заработка.

¶ 46Также обоснованно судом отклонены доводы истца о расчете его заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета среднемесячной заработной платы других работников той же профессии и квалификации, работавших в спорный период в ГБУ РО «Консультационно-диагностический центр для детей», как не основанные на законе, и противоречащие принципу об обязательном подтверждении индивидуального характера заработка.

¶ 47Таким образом, разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие.

¶ 48Ссылки заявителя жалобы на неверное толкование судами норм материального права, приведенных в обжалуемых судебных постановлениях, несостоятельны, основаны на субъективном анализе заявителем жалобы действующего законодательства.

¶ 49Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, повторяют доводы правовой позиции истца, которыми были обоснованы его исковые требования, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства и фактических обстоятельств дела. Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

¶ 50Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не допущено.

¶ 51С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 52Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 53ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 54решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 55Председательствующий

¶ 56Судьи