О взыскании ущерба, ичиненного заливом квартиры

Текст определения

¶ 1ганция - ФИО3

¶ 2;талция - ФИО4 (докладчик), ФИО5, ФИО12

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5жгября 2021 года <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей гсдикции в составе председательствующего ФИО6, судей ФИО7 и ФИО11

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ш1рева ФИО14 к НАО «<адрес>», ФИО10 гьяне ФИО2, ФИО1 о взыскании ущерба, ичиненного заливом квартиры.

¶ 8по кассационной жалобе ФИО2 на решение эунзенского районного суда города -Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное ределение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Земцовой. "В., выслушав объяснения ФИО10 ТХ, ФИО1, поддержавших доводы юсационной жалобы, исследовав материалы дела

¶ 10установила:

¶ 11ФИО9 обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнений исковых ребований просил взыскать с НАО «<адрес>», ФИО2, "умянцевой Ю.В. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> коп., расходы по оплате осударственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., расходы по составлению аключения <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных исковых требований указал, что истцу 1ринадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: ^Ярославль, Московский проспект, <адрес>, которое он сдает по договору найма кил ого помещения. ДД.ММ.ГГГГ году истцу позвонил наниматель квартиры и сообщил о том, что квартира подвергается затоплению из вышерасположенного жшюго помещения. Сотрудники управляющей организации пояснили, что залив произошел по причине течи радиатора в <адрес>. Стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки помещений квартиры по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес> составляет <данные изъяты> коп., что подтверждается заключением специалиста по строительно-техническому исследованию №, выполненным ООО «ЯОЦСЭ».

¶ 12Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по Гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ФИО9

¶ 13всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для: суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимостъ, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

¶ 14Требования к содержанию апелляционного определения установлены частями 2-4 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 15В силу пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном определении должны быть указаны: обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица,. участвующие в деле

¶ 16Приведенным требованиям процессуального закона обжалуемые судебные акты не соответствуют.

¶ 17При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО9 принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

¶ 18Согласно акту обследования указанного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленному сотрудниками ЕАО «<адрес>», <адрес> подверглась затоплению из вьпперасположенной <адрес> по причине течи радиатора.

¶ 19Квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве долевой собственности ФИО2 (доля в праве 112) и ФИО10 ЮЗ. (доля в праве 1/2J.

¶ 20Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляет НАО «<адрес>» на основании договора управления домом от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 21В результате затопления квартиры истцу причинен ущерб в размере <данные изъяты> коп., который подтвержден заключением специалиста по строительно-техническому исследованию № И/16 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «<адрес> центр судебной экспертизы».

¶ 22Определяя надлежащего ответчика по делу, суд первой инстанции исходил из того, что радиаторы отопления, расположенные в квартире ответчиков, не предназначены для обслуживания более чем одного помещения, а потому не являются общим имуществом жжлого дома, не находятся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, а являются личной собственностью владельцев <адрес> по Московскому проспекту <адрес>, которые должны обеспечивать их надлежащее состояние, исключающее выход из строя и причинение вреда в процессе его эксплуатации.

¶ 23Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст.15,210, 290, 1064 ПС РФ, ст. ст. 30, 36 ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в

¶ 24ногоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и пришел к выводу о том, что радиатор; асположенный в <адрес> по адресу: город -Ярославль, Московский проспект, ;.163 относится к имуществу собственника жилого помещения, который несет ответственность за надлежащее содержание и состояние санжгарно-технического >борудования в своей квартире. В связи с чем, возложил на ответчиков • ФИО2 г ФИО1, как собственников жилого помещения обязанность по возмещению тцерба.

¶ 25Указанные выводы суда первой инстанции были признаны судом апелляционной " инстанции правильными.

¶ 26Однако выводы суда сделаны с нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела,

¶ 27В соответствии с пунктом б Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

¶ 28Как разъяснено в письме Министерства строительства и жилшцно-коммуналъного^ хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, внутридомовая- система отопления представляет собой совокупность стояков, обогревающих элементов,^ регулирующей и запорной арматуры, коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

¶ 29Исходя из системного толкования пункта б Правил содержания общего имущества во взаимосвязи с подпунктом "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества, в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одного жилого помещения, в том. числе не имеющие отключающих устройств (запорной арматуры), расположенных на ответвлениях от стояков ввутридомовой системы отопления, находящихся внутри квартир. Обогревающие элементы (радиаторы) внутридомовой системы отопления, обслуживающие только одну квартиру, в том числе имеющие отключающие устройства (запорную арматуру), использование которых не повлечет за собой нарушение прав и законных интересов иных собственников помещений многоквартирного дома, в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома не включаются.

¶ 30Таким образом, для разрешения спора юридически значимыми обстоятельствами являются вопросы: обслуживает ли установленный в квартире ответчиков обогревательный элемент (радиатор отопления) только одну квартиру, то есть, повлечет ли отключение либо иное изменение режима работы такого радиатора изменение работы остальной системы отопления, является ли установленный на радиаторе терморегулятор запорным устройством, отключает ли он отопительный прибор от-системы отопления, ^ возможно ли отключение отопления в радиаторе без прекращения движения теплоносителя по всему стояку отопления.

¶ 31Суд установил, что пролив <адрес> по адресу: <адрес> произошел по причине течи радиатора расположенного в <адрес>.

¶ 32Вместе с тем, судами не было установлено, является ли радиатор, расположенный с в <адрес> по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес> общим ^имуществом дома, не привел мотивы, по которым полагает, что радиатор не входит в состав общего имущества многоквартирного дома.

¶ 33Как видно из дела, ответчик ФИО2 полагает, что авария произошла в зоне ответственности управляющей организации БАО «<адрес>», поскольку, по мнению ответчика, радиатор относится к общему имуществу многоквартирного дома.

¶ 34Приведенные выше нарушения норм материального и процессуального права свидетельствуют о незаконности обжалуемого апелляционного определения, которое подлежит отмене, а дело направлению на новое апелляционное рассмотрение.

¶ 35Пунктами 34, 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» нарушения правил исследования и оценки доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, отнесены к числу существенных нарушений процессуального закона, влекущих пересмотр судебных актов в кассационном порядке.

¶ 36Допущенное судами нарушение закона, выразившееся в отступлении от требований законности и обоснованности судебных актов, судебная коллегия - по гражданским делам ^ Второго кассационного суда общей юрисдикции признает существенным, подлежащим исправлению путем отмены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 37При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть вышеприведенные ошибки в применении норм материального и принять судебный акт в соответствии с требованиями закона.

¶ 38Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 39определила:

¶ 40Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 41ПредседательствующийСудьи ФИО13Судьи

¶ 42ПредседательствующийСудьи ФИО13Судьи

¶ 43ПредседательствующийСудьи ФИО13Судьи