О разделе совместно нажитого имущества

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО6

¶ 2II инстанция – ФИО7, ФИО8, ФИО9(докладчик)

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО18,

¶ 8судей ФИО10, ФИО11,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании (с перерывом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО5 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, об исключении имущества из состава совместно нажитого (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2614/2020),

¶ 10по кассационной жалобе ФИО4 на решение Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО18, объяснения ФИО3, ее представителя по доверенности ФИО13, поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения ФИО5, адвоката ФИО12, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование иска указала, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Брачные отношения, фактически, прекращены сторонами с ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени не ведется совместного хозяйства.

¶ 14ФИО2 подан встречный иск к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, признании имущества личным имуществом супругов.

¶ 15Решением Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

¶ 16Произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО1 и ФИО2, по которому:

¶ 17Признать за ФИО2 право собственности автомобиль Chevrolet Captiva, 2013 года выпуска, VIN №, гос.рег.знак №.

¶ 18Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в счет 1/2 доли стоимости автомобиля Chevrolet Captiva, 2013 года выпуска, VIN №, гос.рег.знак №, в размере 400 000 руб. 00 коп.

¶ 19Признать за ФИО4 право собственности на земельный участок, общей площадью 1258 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, кадастровый №.

¶ 20Взыскать со ФИО4 в пользу ФИО5 компенсацию в счет 1/2 доли стоимости земельного участка, общей площадью 1258 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, кадастровый №, в размере 325 079 руб. 78 коп.

¶ 21Исключить 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № из состава супружеского имущества.

¶ 22Признать личным имуществом ФИО5, 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

¶ 23Исключить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, из состава супружеского имущества.

¶ 24Признать личным имуществом ФИО5, <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

¶ 25Исключить жилой дом, общей площадью 84,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе д. Лукьяново, ДНП «Зокская долина», кадастровый №, из состава супружеского имущества.

¶ 26Признать личным имуществом ФИО3 жилой дом, общей площадью 84,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе д.Лукьяново, ДНП «Зокская долина», кадастровый №.

¶ 27Признать кредитные обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, общими ФИО5 и ФИО3 по 1/2 доли за каждым.

¶ 28Взыскать со ФИО4 в пользу ФИО5 в счет оплаты 1/2 доли по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 322 руб. 71 коп.

¶ 29Взыскать со ФИО4 в пользу ФИО5 денежные средства в размере 549 527 руб. 50 коп.

¶ 30Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 97 571 руб. 00 коп.

¶ 31Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 госпошлину в размере 11 426 руб. 51 коп.

¶ 32Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 госпошлину в размере 15 234 руб. 65 коп.

¶ 33В остальной части исковых требований ФИО3 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества и долговых обязательств, а также встречных исковых требований ФИО5 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества и исключения из состава совместно нажитого имущества – отказать.

¶ 34Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.

¶ 35В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

¶ 36В судебном заседании ФИО3 и ее представитель ФИО13 доводы кассационной жалобы поддержали. ФИО3 пояснила, что автомобиль и земельный участок приобретались с использованием кредитных средств. Полученными ДД.ММ.ГГГГ в ПАО ВТБ 24 и ПАО «Хоум кредит энд Финанс Банк» денежными средствами ими были погашены задолженность по кредитной карте АО «Кредит Европа Банк», имевшаяся по состоянию на октябрь-ноябрь 2017 года, закрыт кредитный договор на покупку земельного участка, взятый в мае 2017 года, и кредитный договор на покупку автомобиля, неиспользованные денежные средства досрочно возвращены в ПАО ВТБ 24.

¶ 37ФИО5 и его представитель адвокат ФИО12 возражали против удовлетворения кассационной жалобы. ФИО5 отрицал связь между получением денежных средств в размере 86000 долларов США в 2009 году и приобретением квартиры, указал, что полученные денежные средства передал супруге. Также пояснил, что денежные средства, полученные в ПАО «ВТБ 24» в ноябре 2017 года, пошли на погашение задолженности по машине и приобретение земельного участка. Заявил о том, что о кредите, заключенном в мае 2017 года, ему ничего не было известно. О наличии у истца кредитной карты он знал, однако использование кредитного лимита ею с ним не согласовывалось. Факт поездки на отдых не отрицал, пояснил, что отдал свою долю в размере 40000 руб. истцу. Источник оставшихся денежных средств на путевку в Турцию в июле 2018 года назвать затруднился.

¶ 38Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 39Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к следующему.

¶ 40Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вступила в брак с ФИО2, фактически семейные отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 41Брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка № района Чертаново Центральное <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 42В период брака сторонами приобретен на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Шевроле Каптива, 2013 года выпуска, который зарегистрирован на имя ФИО14

¶ 43ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи на имя ФИО3 приобретен земельный участок, общей площадью 1258 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе д.Лукьяново, кадастровый №.

¶ 44На указанном земельном участке ФИО3 по договору строительного подряда возведен жилой дом за счет кредитных средств АО «Альфа-Банк».

¶ 45ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании договора пожизненного содержания с иждивением приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>А, <адрес>. Получатель ренты ФИО15 скончалась ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 46В период 2005-2006 годов в указанной квартире был произведен ремонт, стоимость которого составила 195142 руб.

¶ 47ФИО3 было заявлено о взыскании в ее пользу денежной компенсации в размере 50000 руб. в качестве компенсации за выделение ФИО5 права пользования автостоянкой «Вега 39а» по договору пользования от ДД.ММ.ГГГГ в отношении машино-места 79.

¶ 48Кроме того, ФИО3 было заявлено о разделе как совместно нажитой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

¶ 49Разрешая исковые требования, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь ст.ст.34, 35, 38, 39 Семейного кодекса РФ, ст.ст.161, 431 Гражданского кодекса РФ, установив, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, фактические брачные отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу о наличии оснований для раздела совместно нажитого имущества и общих обязательств, а также исключения ряда имущества из состава совместно нажитого как личного имущества каждого из супругов, признания части долгов личными.

¶ 50Между тем, судами не учтено следующее.

¶ 51Пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

¶ 52Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

¶ 53Из положений Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагаются.

¶ 54В том случае, если один из супругов ссылается на отчуждение другим супругом общего имущества или его использование вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство.

¶ 55Таким образом, характер семейных правоотношений предполагает информированность супругов о совместных доходах, их размере, согласии на совершение сделок, определяющих их судьбу.

¶ 56В то же время в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

¶ 57Таким образом, при разрешении исковых требований супругов судам следует различать требования о взыскании либо распределении неоплаченных долгов супругов и требований одного супруга к другому о распоряжении общим имуществом, в том числе, денежными средствами, направленными на погашение долгов.

¶ 58Как следует из материалов дела, ФИО3, заявляя требования о признании квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, совместно нажитой, ссылалась на факт поступления на расчетный счет ФИО5 денежных средств в размере 86000 долларов США от компании MILLROY UNIVERSAL LTD по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на срок 10 лет и факт возмещения ею в период брака задолженности по указанному договору сначала непосредственно данной организации, а с 2014 года – через перекредитование у Свидетель №1

¶ 59Между тем, возражая против указанных требований, ФИО5 не отрицал факт поступления денежных средств на его счет.

¶ 60Однако какие-либо выводы суда о характере возникшего в связи с данным обстоятельством обязательства (возвратное, невозвратное, связанное с обязательством перед ФИО16, не связанное), учитывая, что денежные средства поступили на счет ФИО5, о чем ему достоверно было известно и с обозначенным назначением платежа, сделано не было. Доказательств возврата денежных средств MILLROY UNIVERSAL LTD либо за счет иного дохода, чем займ, полученный у Свидетель №1, не представлено.

¶ 61Сам по себе, факт отсутствия взаимосвязи займа с приобретением жилого помещения, при том, что денежные средства поступили на счет ФИО5, о личном характере обязательства другого супруга не свидетельствуют.

¶ 62Более того, возражая против признания обязательства перед ФИО16 общим, ФИО5 полагал его мнимым, что противоречит его позиции о необходимости взыскания со ФИО3 в его пользу половину оплаченных ею в период брака денежных сумм, которые и были взысканы судом.

¶ 63При этом направление денежных средств на погашение личных и общих обязательств является распоряжением имуществом, согласие на которое второго супруга, как указано выше, предполагается.

¶ 64Также, отказывая в признании общими обязательств ФИО3 перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», возникшими на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 301000 руб., и взыскивая в пользу ФИО5 денежные средства, оплаченные ФИО3 в период брака в счет погашения данного обязательства, суд исходил из того, что истцом не представлено достоверных доказательств направления указанных денежных средств и осведомленности супруга о займе.

¶ 65Между тем, в период брака сторонами было приобретено транспортное средство и земельный участок, которые были признаны судом общим имуществом и произведен их раздел.

¶ 66Учитывая пояснения сторон о кредитном источнике их приобретения, суду следовало достоверно выяснить, какие именно денежные средства пошли на приобретение совместного имущества.

¶ 67Так, договор купли-продажи земельного участка был заключен и исполнен в мае 2017 года, что свидетельствует о том, что денежными средствами, полученными в ПАО «ВТБ 24» в ноябре 2017 года, могло быть погашено только иное обязательство, возникшее ранее.

¶ 68Однако суды, признав автомобиль и земельный участок общим имуществом, источник денежных средств для их оплаты не установили.

¶ 69При таких обстоятельствах доводы ФИО17 об общем характере обязательства по договору с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», отсутствии оснований для взыскания с нее платежей, внесенных в счет погашения данного кредита в период брака сторон, также заслуживают внимания.

¶ 70Кроме того, ФИО17 было заявлено о признании общими обязательств по кредитной карте АО «Кредит Европа Банк» по договору 2010 года. Указанная карта в распоряжении супруги находилась с 2010 года.

¶ 71В материалах дела имеется выписка по данной карте, из которой следует направление денежных средств на питание, приобретение одежды, покупки в детском магазине, магазине для животных, приобретение бензина (л.д.207-244 т.2). Причины, по которым суд вышеуказанные расходы не посчитал расходами на общие нужды семьи, а задолженность, сформировавшуюся на дату фактического прекращения брачных отношений, не распределил между супругами, в решении суда не приведены.

¶ 72В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

¶ 73В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

¶ 74Как следует из разъяснений, данных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

¶ 75Таким образом, после прекращения фактических брачных отношений дальнейшие доходы и расходы супругов совместными не являются.

¶ 76Однако, установив дату прекращения фактических брачных отношений как ДД.ММ.ГГГГ, суд, тем не менее, в удовлетворении требований ФИО3 о взыскании с ФИО5 ее личных расходов на оплату общего долга сторон перед ПАО «ВТБ 24», отказал со ссылкой на дату расторжения брака.

¶ 77Допущенные судом первой инстанции и не устраненные судом апелляционной инстанции нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможна защита охраняемых законом интересов заявителя.

¶ 78При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права, которые являются существенными и которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

¶ 79Поскольку повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жадобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 80При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

¶ 81Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 82определила:

¶ 83апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

¶ 84Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда в ином составе судей.

¶ 85Председательствующий

¶ 86Судьи