О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО6

¶ 2II инстанция – ФИО7

¶ 3Дело № 88-21570/2020

¶ 4Дело в суде первой инстанции № Н-12-8/2020

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 623 октября 2020 года г. Москва

¶ 7Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО8,

¶ 8рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Эксплуатационно-техническая компания № 1» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

¶ 9по кассационной жалобе Акционерного общества «Эксплуатационно-техническая компания № 1» на определение мирового судьи судебного участка № 425 района Хамовники г. Москвы от 08 июня 2020 года и на апелляционное определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 06 августа 2020 года,

¶ 10установил:

¶ 11Акционерное общество «Эксплуатационно-техническая компания № 1» (далее – АО «ЭТК №1») обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ответчика ФИО5 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

¶ 12Определением мирового судьи судебного участка № 425 района Хамовники г.Москвы от 08 июня 2020 года исковое заявление АО «ЭТК № 1» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг было возвращено.

¶ 13Апелляционным определением Хамовнического районного суда г. Москвы от 06 августа 2020 года определение мирового судьи судебного участка № 425 района Хамовники г. Москвы от 08 июня 2020 года было оставлено без изменения.

¶ 14В кассационной жалобе АО «ЭТК № 1» просит определение мирового суда и апелляционное определение отменить как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 15В соответствии со статьей 3797 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. 3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

¶ 16Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд приходит к выводу об отмене апелляционного определения.

¶ 17В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

¶ 18Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 19Из материалов дела следует, что АО «ЭТК №1» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО5 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

¶ 20Определением мирового судьи судебного участка № 425 района Хамовники г.Москвы от 08 июня 2020 года исковое заявление АО «ЭТК № 1» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг было возвращено. Мировой судья указал, что данное требование подлежит рассмотрению в порядке приказного производства. Суд отметил, что указание истцом на тот факт, что должником направлено обращение в Управляющую компанию об отказе в уплате начисленной задолженности, не может свидетельствовать о наличии спора о праве, решение о котором принимается судом по каждому конкретному делу.

¶ 21Между тем оставляя без изменения определение мирового судьи апелляционный суд указал, что возвращая исковое заявление, мировой судья, применительно к положениям ст. ст. 28, 32, 135 ГПК РФ, исходил из того, что исковое заявление должно быть подано по месту жительства ответчика, адрес которого не относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 425 района Хамовники г. Москвы, а Договор управления № ОТВ-ПР-4-19, заключенный между АО «ЭТК №1» и застройщиком «ООО «Объединение торговли ветеранов Афганистана», согласно которому стороны пришли к соглашению, что все споры по настоящему договору рассматриваются по альтернативной подсудности, в соответствии с законодательством РФ, в судебном участке мирового судьи № 425 района Хамовники г. Москвы, Хамовническом районном суде г. Москвы, Арбитражном суде г. Москвы в зависимости от цены иска, сторон по делу и предмета спора, на который ссылается истец, не свидетельствует о достигнутом между АО «ЭТК №1» и ФИО5 соглашении о договорной подсудности в необходимой для данного действия форме.

¶ 22Кассационный суд не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции о неподсудности искового заявления АО «ЭТК №1» мировому судье судебного участка № 425 района Хамовники г. Москвы, поскольку рассматривая частную жалобу федеральный судья указал иные основания возвращения искового заявление, чем те которые были указаны мировым судьей.

¶ 23Апелляционный суд сослался на то, что статьей 47 Конституции РФ гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

¶ 24В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

¶ 25Согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст. 26, 27, 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

¶ 26Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

¶ 27В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

¶ 28При этом мировой судья сослался на ст.п.1.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

¶ 29Тем самым мировой судья указал о необходимости обратиться в порядке приказного производства, а федеральный судья указал о необходимости обратиться в суд с иском по мету жительства ответчика.

¶ 30На основании изложенного апелляционное определение от 06 августа 2020 года подлежит отмене с направлением материала на новое апелляционное рассмотрение.

¶ 31Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 32определил:

¶ 33апелляционное определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 06 августа 2020 года отменить, материал вернуть в Хамовнический районный суд г.Москвы на апелляционное рассмотрение.

¶ 34Судья ____________________________ ФИО8