О признании права собственности на вновь возведенные строения

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО2,

¶ 5рассмотрев по кассационной жалобе ФИО1 на определение Вязниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 6гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования <адрес> и государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации <адрес> о признании права собственности на вновь возведенные строения,

¶ 7по встречному иску государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации <адрес> к ФИО1 об обязании демонтировать самовольные строения,

¶ 8установил:

¶ 9Решением Вязниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ9 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации <адрес> оставлены без удовлетворения.

¶ 10ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 140000 руб. и расходов на проведение судебной экспертизы в размере 96000 руб.

¶ 11Определением Вязниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано.

¶ 12В кассационной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене судебных постановлений и просит принять новое определение об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

¶ 13На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 14В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

¶ 15Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

¶ 16В силу статей 94, 95, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

¶ 17В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

¶ 18Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

¶ 19В соответствии с частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

¶ 20Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 103.1 ГПК РФ).

¶ 21Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя и проведении судебной экспертизы в связи с рассмотрением судами первой и апелляционной инстанции настоящего гражданского дела, суды пришли к выводу о том, что ФИО1 без уважительных причин пропущен трехмесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, установленный частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, который истек ДД.ММ.ГГГГ, а с учетом нерабочих и праздничных дней - ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 22Доводы кассационной жалобы о том, что правила статьи 103.1 ГПК РФ, введенные в действие с ДД.ММ.ГГГГ, не могут применяться при разрешении настоящего заявления ФИО1, были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными, так как они основаны на неверном понимании принципа действия во времени норм процессуального права.

¶ 23В настоящем деле судами правильно применены нормы главы 7 ГПК РФ в ее редакции, действующей на момент предъявления ФИО1 заявления о взыскании судебных расходов ДД.ММ.ГГГГ, ограничившие право стороны гражданского дела на взыскание судебных расходов трехмесячным сроком.

¶ 24Выводы судов об отсутствии уважительных причин пропуска ФИО1 указанного срока полностью соответствуют установленным обстоятельствам дела.

¶ 25Оснований для иного применения норм процессуального права суд кассационной инстанции не усматривает.

¶ 26При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов судами не допущено перечисленных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

¶ 27На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции.

¶ 28определил:

¶ 29Определение Вязниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 30Судья ФИО2