О признании незаконными действий по начислению задолженности за потребленный газ, возложении обязанности произвести перерасчет начисленной задолженности

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 305 ноября 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО2

¶ 6судей ФИО6 и ФИО5

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» о признании незаконными действий по начислению задолженности за потребленный газ, возложении обязанности произвести перерасчет начисленной задолженности

¶ 8по кассационной жалобе ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 02 июня 2020 года.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО6, объяснения представителя ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

¶ 10установила:

¶ 11Решением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 24 декабря 2019 года в удовлетворении приведенных исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 12Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ принятое по делу решение отменено, постановлено новое решение, которым заявленные ФИО1 исковые требования удовлетворены.

¶ 13Действия ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» по начислению ФИО1 задолженности за потребленный газ в размере <данные изъяты> признаны незаконными.

¶ 14На ответчика возложена обязанность произвести ФИО1 перерасчет задолженности за потребленный газ в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан».

¶ 15В кассационной жалобе, сданной в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ и поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» просит отменить принятое по делу апелляционное определение с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

¶ 16По утверждению кассатора, отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции правильно установил все юридически значимые обстоятельства и верно применил нормы материального права, а потому оснований для переоценки выводов, содержащихся в решении, у судебной коллегии Тверского областного суда не имелось.

¶ 17Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого апелляционного определения по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия кассационного суда не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

¶ 18В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

¶ 19Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

¶ 20Отменяя решение районного суда и удовлетворяя заявленные ФИО1 исковые требования, суд второй инстанции действовал в рамках полномочий, предоставленных ему статьями 327.1 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также не вышел за пределы оснований к пересмотру судебных актов в апелляционном порядке, перечисленных в статье 330 того же Кодекса.

¶ 21Не соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для производства перерасчета задолженности, начисленной ФИО1, судебная коллегия Тверского областного суда правомерно исходила из доказанности того факта, что ответчик при определении размера задолженности истицы за потребленную услугу произвел ее расчет произвольно, вопреки содержанию Правил поставки газа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан»

¶ 22Таким образом, окончательно разрешая спор, суд второй инстанции правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, вследствие чего постановил судебный акт, отвечающий требованиям законности и обоснованности.

¶ 23Существенных нарушений норм процессуального права при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.

¶ 24В частности, все доводы и доказательства, приводимые ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» в обоснование возражений против иска, были предметом оценки суда второй инстанции, обжалуемое апелляционное определение в соответствии с требованиями пунктов 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства, мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими, а также основания, по которым признаны ошибочными выводы суда первой инстанции.

¶ 25Таким образом, правила оценки доказательств при апелляционном рассмотрении дела соблюдены, тогда как несогласие стороны с результатами такой оценки не подпадает под содержащийся в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных актов в кассационном порядке.

¶ 26Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для их удовлетворения и пересмотра обжалуемого апелляционного определения.

¶ 27Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 28определила:

¶ 29Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 02 июня 2020 года по делу № 2-128/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» – без удовлетворения.

¶ 30Председательствующий ФИО2

¶ 31ФИО4 ФИО6

¶ 32ФИО5