О взыскании денежных средств (№)

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3<адрес> 03.09.2020

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО5, судей ФИО9 и ФИО6 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств (№)

¶ 5по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.09.2019.

¶ 6Заслушав доклад судьи ФИО9, объяснения истца и его представителя ФИО2 – ФИО7, полагавших жалобу не подлежащей удовлетворению,

¶ 7установила:

¶ 8ФИО10 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением. Требования обосновывал тем, что вступившим в законную силу приговором Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, за потерпевшим ФИО10 признано право на удовлетворение гражданского иска, который передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Приговором установлено, что ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение 50 % долей ООО «Амалия», 50 % долей ООО «Колосок», 50 % долей ООО «Пион», 50 % долей ООО «Солнышко Северное», 50 % долей ООО «Солнышко Южное», 50 % долей ООО «Будьте здоровы», 50 % долей ООО «Адонис», 47,5 % долей ООО «Дарина», принадлежащих ФИО2, чем причинил ему ущерб на сумму 11 713 025 руб.

¶ 9Истец подал исковое заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором также просил взыскать ущерб, причиненный преступлением, и с ФИО4 Мотивировал требование тем, что вступившим в законную силу приговором Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, за потерпевшим ФИО10 признано право на удовлетворение гражданского иска, который передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Приговором установлено, что ФИО4 совершила мошенничество, то есть хищение 50 % долей ООО «Амалия», 50 % долей ООО «Колосок», 50 % долей ООО «Пион», 50 % долей ООО «Солнышко Северное», 50 % долей ООО «Солнышко Южное», 50 % долей ООО «Будьте здоровы»,. 50 % долей ООО «Адонис», принадлежащих ФИО2, чем причинил ему ущерб на сумму 10 611 500 рублей.

¶ 10Решением Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

¶ 11исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

¶ 12Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 11 154 025 рублей 00 копеек.

¶ 13В остальной части иска - отказать.

¶ 14Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 ООО рублей 00 копеек.

¶ 15Дополнительным решением Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

¶ 16Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 10 611 500 рублей 00 копеек.

¶ 17Взыскание осуществлять с учетом решения Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 18В остальной части иска отказать.

¶ 19Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда первой инстанции и дополнительное решение отменены, вынесено новое решение, которым с ФИО1 и ФИО4 в пользу ФИО2 взыскано солидарно 10 102 500 рублей, в остальной части иска отказано, взыскана в бюджет <адрес> государственная пошлина 60 000 рублей.

¶ 20В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебное постановление суда апелляционной инстанции. Указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Обстоятельства, которые суд посчитал установленными, не доказаны.

¶ 21Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

¶ 22В соответствии с ч. 1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 23Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 24Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления суда апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 25Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и не правильно применены нормы материального права.

¶ 26При этом суд апелляционной инстанции руководствовался положениями ст.ст. 1064, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что совместными действиями ответчиков, истцу причинен имущественный вред, что подтверждено вступившими в законную силу приговорами Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, который подлежит возмещению ответчиками солидарно.

¶ 27С выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия соглашается.

¶ 28Согласно части 3 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

¶ 29Гарантируя права лиц, потерпевших от преступлений, Конституция Российской Федерации не определяет, в какой именно процедуре должен обеспечиваться доступ потерпевших от преступлений к правосудию в целях защиты своих прав и законных интересов и компенсации причиненного ущерба, и возлагает решение этого вопроса на федерального законодателя, который, в свою очередь, вправе устанавливать различный порядок защиты прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступлений, - как в рамках уголовного судопроизводства, так и путем искового производства по гражданскому делу; конституционно важно при этом, чтобы доступ потерпевшего к правосудию был реальным, давал ему возможность быть выслушанным судом и обеспечивал эффективное восстановление его в правах (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П).

¶ 30Федеральный законодатель - исходя из требований статей 46 - 53, 118, 120, 123 и 125 - 128 Конституции Российской Федерации - закрепляет способы и процедуры судебной защиты применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел, учитывая особенности соответствующих материальных правоотношений, характер рассматриваемых дел, существо и значимость вводимых санкций и правовые последствия их применения; этим, однако, не исключается возможность установления в рамках того или иного вида судопроизводства особых процедур, которые должны обеспечить эффективность судебной защиты прав и свобод человека и гражданина при рассмотрении определенных категорий дел (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П).

¶ 31Одной из таких процедур, предназначенных для защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений (статья 52 Конституции Российской Федерации, пункт 1 части первой статьи 6 УПК Российской Федерации), является предъявление гражданского иска: потерпевший может по своему усмотрению предъявить гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением, либо в рамках производства по уголовному делу, либо в порядке гражданского судопроизводства - с учетом установленной законом подведомственности дел в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд к лицу, обязанному возместить вред, причиненный преступлением.

¶ 32Таким образом, установив как факт причинения истцу имущественного вреда, совершенным ответчиками преступлением, так и его размер у суда имелись, предусмотренные законом основания для удовлетворения иска.

¶ 33Доводы, изложенные в кассационной жалобе, обоснованными признаны быть не могут, поскольку, вопреки мнению ответчика, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд правильно применил нормы материального права, осуществив выбор норм, регулирующих спорное правоотношение, и дав им верное истолкование применительно к установленным обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

¶ 34Утверждения в жалобе о нарушении судом норм процессуального права, выразившемся в том, что суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания, основательными признаны быть не могут.

¶ 35Как следует из материалов дела, истцу по двум адресам (включая адрес места жительства, указанный также в кассационной жалобе) суд направлял судебное извещение о судебном заседании суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом извещение не вручено оператором почтовой связи, поскольку истец извещение не получил, в связи с чем, извещение возвращено отправителю (л.д. 75, 85-97). Также извещение направлялось представителю ответчика (л.д. 83). Таким образом, фактически ответчик отказался от получения судебного извещения.

¶ 36Согласно статье 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

¶ 37В силу части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые подлежат применению при апелляционном производстве в силу нормы ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

¶ 38Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

¶ 39В соответствии со статьёй 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

¶ 40Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1).

¶ 41Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п.2).

¶ 42В соответствии со статьёй 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд (п.1).

¶ 43Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п.2).

¶ 44Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск несения неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

¶ 45По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

¶ 46Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

¶ 47При таком положении у суда апелляционной инстанции имелись основания для вывода о том, что исходя из правил, предусмотренных ст. 117 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, ответчик извещен о времени и месте судебного заседания и, как следствие, отсутствии препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.

¶ 48Кроме того, о начатом процессе заявитель жалобы был осведомлен, поскольку является лицом, подавшим апелляционную жалобу, поэтому, добросовестно реализуя процессуальные права, проявив должную осмотрительность и заботливость, выступающими критериями оценки поведения стороны в процессе как добросовестного, ответчик имел реальную возможность получить сведения о судебном заседании на сайте Московского городского суда в телекоммуникационной сети Интернет, где размещается информация о движении дела и судебных заседаниях, а также по телефону суда. Данные, подтверждающие, что такой способ реализации процессуальных прав заявителем был невозможен, учитывая и то обстоятельство, что процессуальные права реализовывались ответчиком посредством представителя, не представлены.

¶ 49Утверждения в жалобе о том, что часть денежных средств была оплачена за ответчика ФИО8, также основательными признаны быть не могут, поскольку суд пришел к выводу о недоказанности данного обстоятельства. Также не могут быть признаны основательными доводы о том, что не привлечением к участию ФИО8 указывает на безусловные основания к отмене судебного постановления. Однако, данные о том, что заявитель уполномочен представлять интересы ФИО8 не представлены, кассационная жалоба лица, полагавшего, что принятым судебным постановлением нарушены его права, не подана.

¶ 50Иных правовых доводов, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

¶ 51Руководствуясь статьями 199, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 52определила:

¶ 53апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 54Председательствующий

¶ 55судьи: