О признании незаконными технических условий на подключение объекта капитального строительства к сети газораспределения, возложении обязанности прекратить газоснабжение самовольного строения

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО3

¶ 2II инстанция – ФИО4, ФИО5, ФИО6 (докладчик)

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 523 сентября 2021 года <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО7,

¶ 8судей ФИО9, ФИО8,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, АО «Газпром гарзораспределение Тамбов», ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» о признании незаконными технических условий на подключение объекта капитального строительства к сети газораспределения, возложении обязанности прекратить газоснабжение самовольного строения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-77/2021),

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Мичуринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, АО «Газпром газораспределение Тамбов» о признании незаконными технических условий на подключение объекта капитального строительства – литер «Б» по адресу: <адрес>, к сети газораспределения и возложении на АО «Газпром газораспределение Тамбов» обязанности прекратить газоснабжение данного объекта.

¶ 14В обоснование иска указала, что ей принадлежит 36/68 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. 32/68 долей в праве собственности принадлежат ФИО2 ФИО1 дала согласие на подключение доли дома ФИО2 к газу, однако последней данное согласие было использовано для подключения газа к самовольному строению литер «Б».

¶ 15Решением Мичуринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение городского суда оставлено без изменения.

¶ 17В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

¶ 18Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 20Разрешая исковые требования, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь ст.304 Гражданского кодекса РФ, положениями Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установив, что истцом было дано согласие на газификацию жилого дома ФИО2, оснований для отказа в выдаче технических условий либо приостановления исполнения обязательств по поставке газа у ответчиков не имеется, доказательств, свидетельствующих о нарушении прав ФИО1 газификацией дома ФИО2, не представлено, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

¶ 21Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

¶ 22В соответствии с п. 13 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при предоставлении в полном объеме документов, предусмотренных данными Правилами, исполнитель обязан определить и предоставить заявителю технические условия либо мотивированный отказ в выдаче технических условий.

¶ 23Как установлено судом, при обращении за газификацией ФИО2 был предоставлен полный пакет документов, в том числе, письменное согласие ФИО1 без каких-либо ограничений по помещениям либо литерам.

¶ 24В силу п.п.14, 74.1 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, основанием для отказа в выдаче технических условий является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя, в том числе, при отсутствии пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя сетей газораспределения и газотранспортной системы.

¶ 25В данном случае, техническая возможность подключения жилого дома к сети газораспределения имелась, в связи с чем суды пришли к обоснованному выводу о том, что основания для отказа в выдаче технических условий подключения и отказа в заключении договора на подключение (технологическое присоединение) отсутствовали.

¶ 26При этом доказательств, свидетельствующих о том, что газификацией литера «Б» нарушаются права ФИО1, истцом не представлено, судом не установлено.

¶ 27Как следует из судебного акта, вступившего в законную силу, права ФИО1, как долевого сособственника, были восстановлены не путем сноса постройки ФИО2, а путем возложения на последнюю обязанности по выполнению ряда работ в отношении крыши и стен. При этом газификация объекта осуществлена силами специализированных организаций, которыми при осуществлении соответствующих работ препятствий нормативно-технического характера не установлено.

¶ 28Доводы кассационной жалобы, фактически, являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

¶ 29Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

¶ 30С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 31Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 32определила:

¶ 33решение Мичуринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 34Председательствующий

¶ 35Судьи