Об оспаривании отцовства, исключении сведений об отце из актовой записи о рождении ребенка

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО3

¶ 2II инстанция – ФИО4

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об оспаривании отцовства, исключении сведений об отце из актовой записи о рождении ребенка (номер дела, присвоенный судом первой инстанции №)

¶ 7по кассационной жалобе ФИО1 на определение Рамешковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 8установил:

¶ 9ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об оспаривании отцовства, исключении сведений об отце из актовой записи о рождении ребенка.

¶ 10Определением Рамешковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная генетическая экспертиза.

¶ 11ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ознакомившись с заключением эксперта, обратился в суд с заявлением об отказе от исковых требований.

¶ 12Определением Рамешковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, принят отказ от иска ФИО1 к ФИО2, производство по гражданскому делу прекращено, со ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

¶ 13В кассационной жалобе ФИО1, оспаривая законность и обоснованность судебных постановлений в части размера судебных расходов, указывает, что взысканная сумма судебных расходов по оплате услуг представителя является завышенной, не соответствует объему проделанной работы представителя, факт оплаты не нашел подтверждения в судебном заседании. Просит направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд в ином составе судей.

¶ 14Кроме того, заявитель указывает о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, выразившегося в рассмотрении дела без его участия при явке в суд согласно судебному извещению.

¶ 15В соответствии с ч.10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 16В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 17Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность оспариваемых судебных постановлений, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 19Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об оспаривании отцовства, исключении сведений об отце из актовой записи о рождении ребенка.

¶ 20Определением Рамешковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от иска ФИО1 к ФИО2, производство по гражданскому делу прекращено.

¶ 21При рассмотрении гражданского дела интересы ФИО2 представляла ФИО5 на основании договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 22В ходе рассмотрения дела ответчик обратилась с заявлением о возмещении расходов на услуги представителя, предоставив в обоснование произведенной оплаты расписку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

¶ 23Согласно материалам дела, представителем были оказаны следующие услуги: составлен отзыв на исковое заявление, заявлено ходатайство о назначении судебной генетической экспертизы с приложением документов о квалификации эксперта, представитель принимала участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

¶ 24Разрешая заявленное ходатайство, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 88, 94, 100, 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскал частично в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> с учетом конкретных обстоятельств, сложности дела и объема оказанных представителей услуг.

¶ 25Суд апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы ФИО1, руководствуясь, в том числе, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, согласился с выводами суда первой инстанции о взыскания расходов по оплате услуг представителя и их размером.

¶ 26Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам при правильном применении норм процессуального права.

¶ 27Вопреки доводам кассационной жалобы, расходы на оплату услуг представителя взысканы в разумных пределах, с учетом характера и сложности спора, продолжительности рассмотрения дела, объема оказанной представителями юридической помощи.

¶ 28Доказательства понесенных судебных расходов оценены судами первой и апелляционной инстанций с позиции их достаточности, допустимости и относимости в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 29По изложенным обстоятельствам, оснований для отмены или изменения принятых судебных актов применительно к доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 30Доводы ФИО1 о том, что суд апелляционной инстанции не допустил его на судебное заседание, не выслушал доводы по делу, подлежат отклонению, поскольку на основании абз. 1 ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежала рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

¶ 31В целом доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судами, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств, кроме того, направлены на иное установление фактических обстоятельств дела, что не соответствует целям и задачам кассационного судопроизводства.

¶ 32Учитывая изложенное, обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований к их отмене по доводам кассационной жалобы не имеется.

¶ 33Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 34Руководствуясь ст.ст. 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 35определил:

¶ 36определение Рамешковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 37Судья: ФИО6