Определение

Текст определения

¶ 1! инстанция ФИО2

¶ 2П инстанция ФИО3

¶ 3Дело № 88-21626/2021

¶ 4№ 66-2631/2021

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 614 октября 2021 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 8председательствующего судьи ФИО4,

¶ 9судей ФИО5, ФИО6,

¶ 10рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Google LLC (Гугл ЭлЭлСи) адвоката ФИО1 на апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 2 июня 2021 года о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на музыкальное произведение и произведение литературы «Нажми на кнопку», переработанные и включенные в состав аудиовизуального произведения «ФИО7 и ФИО8», «Нажми на кнопку - Поединки – Голос - Сезон 9», размещенного на странице сайта информационно-коммуникационной сети «Интернет» <адрес>,

¶ 11установила:

¶ 12ООО «Издательство ДЖЕМ» обратилось в Московский городской суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на музыкальное произведение и произведение литературы «Нажми на кнопку», переработанные и включенные в состав аудиовизуального произведения «ФИО7 и ФИО8», «Нажми на кнопку - Поединки – Голос - Сезон 9», размещенного на странице сайта информационно-коммуникационной сети «Интернет» <адрес>, ссылаясь в обоснование заявления на то, что является правообладателем исключительных прав музыкальное произведение «Нажми на кнопку» (автор – Р.Рябцев), которое в переработанном виде без согласия правообладателя размещено в сети интернет по вышеуказанному электронному адресу, чем нарушены исключительные права общества. Google LLC (Гугл ЭлЭлСи) является хостингом- провайдером сайта, на котором размещено произведение.

¶ 13Определением Московского городского суда от 16 марта 2021 года в удовлетворении заявления ООО «Издательство ДЖЕМ» отказано со ссылкой на то, что заявитель не является правообладателем исключительных прав на аудиовизуальное произведение «ФИО7 и ФИО8. «Нажми на кнопку»- Поединки – Голос – Сезон 9», в состав которого, по мнению заявителя, включено принадлежащее ему музыкальное и литературное произведение «Нажми на кнопку»(автор – Р.Рябцев), которое согласно представленному скриншоту, не используется ответчиком.

¶ 14Апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 2 июня 2021 года определение Московского городского суда от 16 марта 2021 года отменено, заявление ООО «Издательство ДЖЕМ» удовлетворено, на Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, и иных лиц прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование объекта авторского права – музыкальное и литературное произведение «Нажми на кнопку», используемое в составе аудиовизуального произведения «ФИО7 и ФИО8», «Нажми на кнопку - Поединки – Голос - Сезон 9», размещенного на странице сайта информационно-коммуникационной сети «Интернет» <адрес>, установлен процессуальный срок продолжительностью 15 дней со дня вынесения настоящего определения для подачи ООО «Издательство ДЖЕМ» искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению интересов заявителя.

¶ 15В кассационной жалобе Google LLC в лице представителя по доверенности - адвоката ФИО1 просит апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 2 июня 2021 года отменить, определение Московского городского суда от 16 марта 2021 года оставить в силе, ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного постановления, нарушение апелляционным судом норм гражданского процессуального права.

¶ 16В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции участвующие в деле лица не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, кроме того, информация о месте и времени слушания дела в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

¶ 17На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 18Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность апелляционного определения, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 20По правилам статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет".

¶ 21Суд по письменному заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, заявителя в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", до предъявления иска (часть 1 статьи 144.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 22Согласно части 4 статьи 144.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче заявления о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", заявитель представляет в суд документы, подтверждающие факт использования в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", объектов исключительных прав и права заявителя на данные объекты. Непредставление указанных документов в суд является основанием для вынесения определения об отказе в предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", в котором суд разъясняет право на повторную подачу указанного заявления с выполнением требований настоящей части, а также право на подачу иска в общем порядке.

¶ 23Разрешая заявление ООО "Издательство ДЖЕМ" о принятии предварительных обеспечительных и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о непредставлении заявителем доказательств, подтверждающих размещение на странице сайта ответчика непосредственно принадлежащего заявителю музыкального и литературного произведения «Нажми на кнопку», тем самым заявителем не выполнены условия, предусмотренные частью 4 статьи 144.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 24Проверяя законность принятого определения и отменяя его с разрешением вопроса по существу, суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным заявителем материалам, поскольку к заявлению о принятии предварительных обеспечительных мер ООО "Издательство ДЖЕМ" представило доказательства принадлежности исключительных прав на музыкальное и литературное произведение «Нажми на кнопку», авторский договор с Р.Рябцевым № 7 от 28 мая 2003 года и приложение № 1 к Договору о передаче исключительных прав, приложен скриншот страницы сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" <адрес> с указанием времени его получения, из которого усматривается использование в составе аудиовизуального произведения «ФИО7 и ФИО8», «Нажми на кнопку - Поединки – Голос - Сезон 9» музыкального произведения «Нажми на кнопку», что следует из титров указанного произведения.

¶ 25При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о соблюдении заявителем условий, предусмотренных ст. 144.1 ГПК РФ в части предоставления достаточных доказательств, подтверждающих принадлежность исключительных прав на используемое в составе аудиовизуального произведения «ФИО7 и ФИО8», «Нажми на кнопку - Поединки – Голос - Сезон 9» музыкального произведения «Нажми на кнопку» в информационно-телекоммуникационных сети "Интернет" на странице сайта <адрес>. на стадии предварительных обеспечительных мер, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении заявления ООО "Издательство ДЖЕМ" о принятии предварительных обеспечительных мер у суда первой инстанции не имелось, оно подлежит удовлетворению.

¶ 26Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, соответствующими требованиям закона.

¶ 27Доводы заявителя кассационной жалобы о допущенных судом апелляционной инстанции процессуальных нарушениях, ненаправление копии частной жалобы ООО «Издательство ДЖЕМ» с приложенными к ней документами в адрес ответчика, лишение возможности представить возражения на частную жалобу, повлечь отмену обжалуемого апелляционного определения не могут, поскольку основанием для отмены в кассационном порядке судебного акта в силу статьи 379.7 ГПК РФ могут служить такие нарушения процессуального закона, которые повлияли на правильность постановленного судебного постановления.

¶ 28В настоящем деле нарушений либо неправильного норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела не допущено.

¶ 29Иных аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке, кассатором не приведено.

¶ 30С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 31Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 32определила:

¶ 33апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 2 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Google LLC (Гугл ЭлЭлСи) адвоката ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 34Председательствующий судья:

¶ 35Судьи: