О возложении обязанности произвести выплату премий

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО4,

¶ 7судей ФИО2 и ФИО3

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Судостроительный завод «Вымпел» о возложении обязанности произвести выплату премий

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11УСТАНОВИЛА:

¶ 12ФИО1 обратилась в Рыбинский городской суд <адрес> с иском к АО «Судостроительный завод «Вымпел» о возложении обязанности произвести выплату премий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 556974 рубля.

¶ 13В обоснование заявленных требований ФИО1 указывала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и АО «ССЗ «Вымпел» заключен трудовой договор №, согласно которому работник принимается на работу на предприятие на должность юрисконсульта ведущего для выполнения трудовых обязанностей, связанных с работой в юридической службе. В соответствии с п. 5.1 трудового договора (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №) форма оплаты труда - повременная, размер оплаты труда - 17400 рублей в месяц, другие выплаты - без применения Положения о премировании работников ПО «ССЗ «Вымпел» за результаты труда.

¶ 14Положением об оплате труда работников АО «ССЗ «Вымпел», которое входит в систему оплаты груда и стимулирования труда работников АО «ССЗ «Вымпел», утвержденную приказом генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что положение о премировании работников АО «ССЗ «Вымпел» распространяется на всех работников общества. Однако в нарушение указанного положения истец, чья заработная плата относится к повременно-премиальной системе, премию не получала.

¶ 15ФИО1 считает, что условия трудового договора ухудшают условия труда, определенные системой оплаты труда и стимулирования труда, действия ответчика носят дискриминационный характер.

¶ 16Решением Рыбинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

¶ 18В кассационной жалобе истец ФИО1 просит отменить апелляционное определение как вынесенное с нарушением норм процессуального права ввиду неизвещения её о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

¶ 19В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции стороны не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 20Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность апелляционного определения, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 22Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 была принята на работу в АО «ССЗ «Вымпел» ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору на должность юрисконсульта ведущего для выполнения трудовых обязанностей, связанных с работой в юридической службе. Истцу установлена форма оплаты труда - повременная, другие выплаты - без применения Положения о премировании работников АО «ССЗ «Вымпел» за результаты труда.

¶ 23В период работы истца на предприятии в соответствии с заключаемыми к трудовому договору дополнительными соглашениями изменялся (увеличивался) размер оплаты труда, при этом форма оплаты труда и другие выплаты не изменялись.

¶ 24Судами установлено, что в заявленный в иске период в соответствии с приказами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на основании «Положения об установлении надбавок за результаты труда», в том числе работнику ФИО1 была установлена персональная надбавка к месячному должностному окладу с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ, с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ, с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Аналогичные надбавки были установлены и другим сотрудникам юридической службы.

¶ 25Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывала на незаконность действий ответчика по невыплате ей премий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые установлены Положением об оплате труда работников АО «ССЗ «Вымпел», которое входит в Систему оплаты груда и стимулирования труда работников АО «ССЗ «Вымпел», утвержденную приказом генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ №.

¶ 26Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу (с которым согласился суд апелляционной инстанции) об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, при этом исходил из того, что условиями заключенного с истицей трудового договора с учетом дополнительных соглашений к нему выплата премий истцу не предусмотрена, в трудовом договоре прямо указано на неприменение Положения о премировании работников АО «ССЗ «Вымпел», при этом истцу, как и другим сотрудникам отдела правового обеспечения, была установлена персональная стимулирующая надбавка за индивидуальные результаты труда, которая выплачивалась своевременно и в полном объеме.

¶ 27При этом суды указали не необоснованность доводов истца об обязательной выплате ей премий, как не основанных на положениях ст. ст. 129, 135 и 191 Трудового кодекса Российской Федерации, а также на отсутствие доказательств дискриминации со стороны ответчика при установлении и изменении истцу оплаты труда.

¶ 28Указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствует установленным обстоятельствам дела, представленным доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение.

¶ 29Доводов, оспаривающих указанные выводы судов, в кассационной жалобе не приведено. В силу ч. 2 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются.

¶ 30Выражая несогласие с апелляционным определением, заявитель кассационной жалобы указывает на неизвещение её судом апелляционной инстанции о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке.

¶ 31Данные доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

¶ 32Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 33В соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

¶ 34Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 35Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

¶ 36Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

¶ 37Статья 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1) и устанавливает право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3).

¶ 38На основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

¶ 39Согласно разъяснениям, данным в п.п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

¶ 40Из материалов дела усматривается, что рассмотрение апелляционной жалобы ФИО1 в Ярославском областном суде было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 45 минут (т.2 л.д.9). Соответствующее извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке было направлено истцу заказной почтой с уведомлением о вручении заблаговременно по адресу: <адрес>, указанному истцом в качестве своего места жительства в исковом заявлении, а также в апелляционной и кассационных жалобах. Между тем, данное извещение не было вручено адресату и возвращено в суд по причине «истек срок хранения» (конверт – т.2 л.д.11). Согласно сведениям почтового идентификатора, судебное извещение в адрес истца прибыло ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ - корреспонденция возвращена отправителю по истечении срока хранения. Таким образом, неполучение истцом судебного извещения произошло по обстоятельствам, не зависящим от суда и почтовой организации. Данные обстоятельства в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации означают доставление судебного извещения адресату.

¶ 41Кроме того, ФИО1 являлась истцом, то есть лицом, инициировавшим иск, и заявителем апелляционной жалобы. Соответственно, она должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Истец, действуя разумно, добросовестно и с учетом принципа диспозитивности и принципа недопущения злоупотребления процессуальными правами, обратившись в суд с иском, а впоследствии с апелляционной жалобой на решение городского суда, должна была контролировать получение почтовой корреспонденции по месту своей регистрации и самостоятельно интересоваться датами судебных заседаний. Однако указанные процессуальные обязанности не выполнила, не проявила должного интереса к ходу судебного разбирательства, в то время как информация о дате судебного заседания имелась в открытом доступе на официальном сайте Ярославского областного суда.

¶ 42Указание ФИО1 в жалобе на наличие в апелляционной жалобе её номера телефона, что свидетельствует о наличии у суда возможности известить её о месте и времени рассмотрения дела, подлежит отклонению, так как в рассматриваемом случае суд второй инстанции извещал истца о назначенном судебном заседании в порядке, установленном ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - заказным письмом с уведомлением о вручении, при этом гражданским-процессуальным законодательством не предусмотрено извещение лица, участвующего в деле, обязательно одновременно несколькими способами.

¶ 43Таким образом, нарушений требований процессуального права относительно извещения истца ФИО1 о времени и месте слушания дела в апелляционном порядке областным судом не допущено.

¶ 44Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанцийипри рассмотрении дела не допущено.

¶ 45С учётом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 46Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 47ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 48апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 ? без удовлетворения.

¶ 49Председательствующий

¶ 50Судьи