О признании недействительным решения очередного общего собрания членов ЖСК «Драматург» в форме заочного голосования от 27.05.2018г.-29.05.2018г., в том числе, в части избрания ревизора в Правление ЖСК

Текст определения

¶ 1Дело №88-21632/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 319 ноября 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО19,

¶ 6судей ФИО20, ФИО21,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к Жилищно-Строительному кооперативу «Драматург» о признании недействительным решения очередного общего собрания членов ЖСК «Драматург» в форме заочного голосования от 27.05.2018г.-29.05.2018г., в том числе, в части избрания ревизора в Правление ЖСК (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-975/2019)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО9 на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2020 года.

¶ 9Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО19, выслушав объяснения представителей сторон,

¶ 10установила:

¶ 11ФИО9 обратилась в суд с иском к Жилищно-Строительному кооперативу «Драматург» о признании недействительным решения очередного общего собрания членов ЖСК «Драматург» в форме заочного голосования от 27.05.2018г.- 29.05.2018г., в том числе, в части избрания ревизора в Правление ЖСК.

¶ 12В обоснование исковых требований было указано, что истец является собственником жилых помещений (квартир 380, 381) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Истец оспаривала решения внеочередного общего собрания членов ЖСК «Драматург» в форме заочного голосования от 27.05.2018 г. - 29.05.2018 г., в том числе, в части избрания ревизора в Правление ЖСК, указывая, что на собрании отсутствовал необходимый кворум для принятия решений; в повестке дня собрания не был указан вопрос об избрании счетной комиссии, счетная комиссия и ее состав надлежащим образом избраны не были.

¶ 13Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2020 года, ФИО9 в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 14В кассационной жалобе ФИО9 просит отменить указанные судебные акты как незаконные, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы истцом приводятся доводы о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также о несоответствии их выводов обстоятельствам, установленных по делу.

¶ 15Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 16Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 17Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с 27 мая 2018г. по 29 мая 2018г. в соответствии с п.п. 13.1, 13.2 Устава ЖСК «Драматург» по инициативе Правления проводилось очередное общее собрание членов кооператива в форме заочного голосования, оформленное протоколом от 30 мая 2018г.

¶ 18Повесткой дня собрания являлись: выборы Правления ЖСК «Драматург»; выборы ревизора ЖСК «Драматург»; утверждение плана финансово-хозяйственной деятельности (сметы) ЖСК «Драматург» на 2018 финансовый год; принятие новых членов в состав ЖСК «Драматург» согласно поступившим заявлениям.

¶ 19Согласно протокола очередного общего собрания членов ЖСК «Драматург» от 30 мая 2018 года, общее число членов ЖСК «Драматург» на 29 мая 2018г. 144 человека; на 18 часов 29 мая 2018г. в домоуправление ЖСК «Драматург» поступило 83 решения в письменной форме (58% от общего числа членов ЖСК»), кворум имеется, собрание правомочно.

¶ 20Также в материалы дела представлен протокол счетной комиссии годового отчетно- выборного собрания членов ЖСК «Драматург» в заочной форме от 29 мая 2018г., согласно которого членами счетной комиссии являются ФИО12, ФИО13, ФИО14

¶ 21Согласно п. 13.12 Устава, после открытия собрания путем открытого голосования (поднятие рук) избираются секретарь собрания и счетная комиссия в составе трех членов ЖСК, после чего оглашается повестка дня. Секретарь собрания и счетная комиссия считаются избранными, если за них проголосовало простое большинство из принимающих участие в общем собрании членов ЖСК.

¶ 22Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2018 года по делу № 2-2092/2018, вступившим в законную силу 10.07.2019г., установлено, что в список членов ЖСК необоснованно не были включены ФИО15, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, итого 9 человек.

¶ 23Также решением установлено, что ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО13 были необоснованно включены в списки членов ЖСК.

¶ 24Таким образом, с учетом приведенных данных следует, что к 144 членам ЖСК на момент проведения собрания необходимо прибавить 9 членов ЖСК, не указанных в протоколе, и вычесть ФИО17, ФИО18, ФИО13, необоснованных включенных в подсчет в качестве членов ЖСК (ФИО16 при подсчете во внимание не принималась), что составляет 150 членов ЖСК, а согласно приведенному подсчету голосов в собрании проголосовало 80 членов ЖСК, что превышает 50% голосов членов ЖСК, то есть кворум на собрании и в данном случае имелся.

¶ 25Разрешая спор, руководствуясь ст. 181.1, 181.2, 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 110, 115, 117 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Устава ЖСК «Драматург», а также ст. 56, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку процедура проведения оспариваемого собрания ответчиком соблюдена, о проведении собрания члены ЖСК уведомлялись надлежащим образом, - в том числе, путем вывешивания соответствующих объявлений, необходимый кворум для принятия решений на собрании имелся.

¶ 26Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

¶ 27Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судами правильно применены нормы материального и процессуального права, с которыми судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

¶ 28Довод кассационной жалобы о том, что ФИО13 в состав счетной комиссии была включена неправомерно, так как решением Савеловского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2018 года по делу № 2-2092/2018, вступившим в законную силу 10.07.2019г., установлено, что членом ЖСК после 2011г. она не являлась, что влечет признание решения общего собрания членов ЖСК недействительным, не может быть принят во внимание и являться основанием для отмены судебных актов, поскольку данный факт не влияет на наличие кворума при проведении общего собрания и не влечет незаконность проведения самой процедуры общего собрания, в связи с чем оснований для признания решения общего собрания членов ЖСК недействительным не имеется.

¶ 29Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически сводятся к переоценке доказательств и обстоятельств по делу и не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, так как решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 330 ГПК РФ). Суд кассационной инстанции правом оценки доказательств законом не наделен.

¶ 30Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца по заявленным требованиям. По существу, заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с произведенной оценкой фактических обстоятельств дела и конкретных доказательств, на основании которых они установлены. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств.

¶ 31Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами допущено не было.

¶ 32При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов судов первой и апелляционной инстанций.

¶ 33Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 34определила:

¶ 35решение Савеловского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО9 – без удовлетворения.

¶ 36Председательствующий

¶ 37Судьи