О признании договора оказания услуг трудовым договором, внесении записи в трудовую книжку, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов

Текст определения

¶ 1I инстанция - ФИО3

¶ 2II инстанция - ФИО4, ФИО5 (докладчик), ФИО6

¶ 3Дело №88-21637/2021

¶ 42-5740/2020

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 621 сентября 2021 г. г. Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 8председательствующего судьи ФИО7

¶ 9судей ФИО8, ФИО9

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о признании договора оказания услуг трудовым договором, внесении записи в трудовую книжку, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

¶ 11по кассационной жалобе ФИО1 на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2021 г.

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8, судебная коллегия

¶ 13установила

¶ 14ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о признании договора оказания услуг трудовым договором, заключенным на неопределенный срок, внесении записи в трудовую книжку, взыскании компенсации за лишение возможности трудиться, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, указав в обоснование заявленных требований, что он работал у ответчика в должности изготовителя магнитов на основании гражданско-правового договора № 41621 от 09 апреля 2020 г., заключенного на один год, с правом пролонгации.

¶ 15Истец считает, что вышеуказанный договор носит длящийся характер, в нем определены трудовые функции, установлен режим работы истца на усмотрение ответчика, что является отличительной чертой трудового договора.

¶ 16Истец указывает, что ответчик под давлением понуждал его написать заявление об увольнении, 11 апреля 2020 г., не допустил истца на рабочее место, в результате чего лишил возможности трудиться, в связи с чем, с 11 апреля 2020 г. по 13 июля 2020 г. имел место прогул по вине работодателя. В результате незаконных действий ответчика истцу причинен моральный вред, выраженный в глубоких психоэмоциональных переживаниях.

¶ 17С учетом изложенного, истец просил суд признать договор оказания услуг № 41621 от 09 апреля 2020 г. трудовым договором, заключенным на неопределенный срок, внести запись в трудовую книжку истца о приеме на работу на должность «изготовитель магнитов» с 09 апреля 2020 г., взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 158 703,07 руб. в счет незаконного лишения возможности трудиться, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 75 000 руб.

¶ 18Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2021 г., в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о признании договора оказания услуг трудовым договором, внесении записи в трудовую книжку, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов отказано.

¶ 19В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных постановлений, ввиду неправильного определения судами обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов судов, изложенных в судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения судами нормы материального и процессуального права. Кассатор считает, что суд незаконно возложил на истца бремя доказывания факта трудовых отношений, заключенный между сторонами гражданско-правовой договор, содержит признаки трудового договора.

¶ 20Согласно ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

¶ 21Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в том числе с учетом того, что информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

¶ 22Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 23В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 24Такого характера нарушения судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего дела не допущено.

¶ 25Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

¶ 26В соответствии с ч. 2 ст. 15 ТК РФ заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

¶ 27Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

¶ 28В силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

¶ 29В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

¶ 30В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой храниться у работодателя.

¶ 31Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, находящегося у работодателя.

¶ 32Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

¶ 33Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

¶ 34При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

¶ 35Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

¶ 36Правовое положение участников гражданского оборота регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

¶ 37Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

¶ 38По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

¶ 39По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

¶ 40От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

¶ 41Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 09 апреля 2020 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № 41621, предметом которого является обучение ответчиком (исполнителем по договору) истца (заказчика по договору) методике изготовления магнитов, путем проведения комплекса теоретических и практических занятий по данной теме, с последующей аттестацией, а заказчик обязуется освоить методику с целью дальнейшего использования приобретенных навыков для извлечения прибыли, путем осуществления коммерческой деятельности (раздел 1 договора).

¶ 42В соответствии с п. 2.1 - 2.4 договора исполнитель (ответчик) обязуется организовать и обеспечить надлежащее выполнение работ, оставляя за собой право на форму осуществления образовательного процесса, выбор системы оценок, периодичность порядок и формы промежуточной аттестации обеспечить заказчика технологической инструкцией, бесплатным оборудованием и расходными материалами для выполнения квалифицированных работ по практической аттестации, обеспечить заказчика договорами подряда и бесплатными материалами для их выполнения, исходя из результатов практической аттестации, а заказчик (истец), в свою очередь обязуется оплатить полную стоимость работ в день подписания договора.

¶ 43В соответствии с п. 3.1 полная стоимость работ по договору составляет 5 000 руб.

¶ 44Срок действия договора составляет один год, с правом пролонгации только пунктов 2.4, 2.5, 2.8, 2.9 договора при взаимном сотрудничестве сторон.

¶ 45В соответствии с выпиской из ЕГРИП от 02 сентября 2020 г., имеющейся в материалах дела, изготовление каких-либо изделий, в том числе магнитов, не относится к видам деятельности ИП ФИО2, основным видом деятельности ответчика является розничная торговля.

¶ 46Полагая свои права нарушенными, истец ссылался на то, что осуществлял трудовые обязанности у ИП ФИО2 по изготовлению магнитов с 09 апреля 2020 г., 11 апреля 2020 г. ответчик не допустил истца на рабочее место, в связи с тем, что сломалась форма для изготовления магнитов. В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлена копия договора № 41621 от 09 апреля 2020 г.

¶ 47Разрешая спор и постановляя решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами и собранные по делу доказательства, в том числе условия заключенного между сторонами договора, исходил из того, что достаточных доказательств, свидетельствующих о работе истца у ответчика в спорный период именно по трудовому договору, либо допуска к работе с ведома и по поручению работодателя, не представлено, факт наличия именно трудовых отношений между сторонами представленными доказательствами не подтвержден, в связи с чем, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании договора трудовым. Поскольку судом не найдено оснований для удовлетворения требований истца о признании договора оказания услуг № 41621 от 09 апреля 2020 г. трудовым договором, судом отказано в иске об обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.

¶ 48Соглашаясь с приведенными выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, проанализировав представленный в материалы дела договор № 41621 от 09 апреля 2020 г., предметом которого является обучение истца, исходил из того, что названный договор направлен на извлечение прибыли истцом от дальнейшей деятельности по самостоятельному изготовлению магнитов при предоставлении клиентов со стороны ответчика. По данному договору истец является заказчиком, а ответчик исполнителем, то есть услуги по договору оказывались ответчиком истцу.

¶ 49Оснований не согласиться с приведенными выводами судов у судебной коллегии не имеется, поскольку доказательств тому, что истец фактически был допущен к именно работе, а не к обучению, как о том указано в договоре, а также что он соблюдал правила внутреннего трудового распорядка, был ознакомлен с должностной инструкцией и локальными актами ответчика, что между сторонами согласовывался размер заработной платы, предоставлялись социальные гарантии, суду не представлено и судом не получено, принимая во внимание, что предметом договора являлось обучение истца изготовлению магнитов.

¶ 50Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение, анализ которого приведен в судебных актах.

¶ 51Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой доказательств, данной судами первой и апелляционной инстанций, не может служить поводом к отмене в кассационном порядке вступившего в законную силу и правильного по существу решения суда. Правом переоценки доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

¶ 52Применительно к положениям ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

¶ 53Иных доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, настоящая кассационная жалоба не содержит.

¶ 54Руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 55определила:

¶ 56решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 57Председательствующий

¶ 58Судьи