О сносе самовольно выстроенного объекта

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО13

¶ 2II инстанция – пред. ФИО14, ФИО15, ФИО16 (докладчик)

¶ 3Дело №88-21645/2020

¶ 4Уникальный идентификатор дела 33RS0011-01-2019-001913-81

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 613 октября 2020 года г. Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего ФИО17.

¶ 8судей ФИО18, ФИО19,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Ковров к ФИО1 о сносе самовольно выстроенного объекта (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-2353/2019),

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 23 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 16 июня 2020 года,

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО18,

¶ 12установила:

¶ 13Администрация г. Коврова Владимирской области, ссылаясь в качестве правового обоснования на положения ст.222 ГК РФ, ст.40 ЗК РФ, ст.ст.44,48,51 ГрК РФ, обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании строения, расположенного по адресу: <адрес>, самовольной постройкой, и возложении обязанности снести указанный объект капитального строительства.

¶ 14В обоснование иска указала, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе проверки было установлено, что на данном участке ФИО1 возведено капитальное строение из газосиликатных блоков, количество этажей - 4, включая цокольный этаж, входная группа и вход в подвал расположены за пределами земельного участка. С заявлением о выдаче разрешения на строительство здания ФИО1 не обращался, строительство проведено без оформления исходно-разрешительной документации, самовольно. На данном земельном участке находится также принадлежащая ФИО1 на праве собственности баня. Своими действиями ФИО1 нарушил действующее градостроительное законодательство, права и законные интересы администрации <адрес>. Попытки к легализации самовольного строения ФИО1 не предпринимались. В добровольном порядке требования о сносе здания ФИО1 не выполнил.

¶ 15Решением Ковровского городского суда Владимирской области от 23 декабря 2019 года исковые требования администрации г. Ковров удовлетворены. Суд признал строение, расположенное по адресу: <адрес>, самовольной постройкой; обязал ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в течение одного меся со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет снести самовольно выстроенный объект капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; взыскал с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., государственную пошлину в доход бюджета МО г. Коврова в размере 300 рублей.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 16 июня 2020 года решение оставлено без изменения.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО1 просит указанные судебные постановления отменить, как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 18Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о дате судебного слушания.

¶ 19В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. 3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к выводу об отмене решения суда и апелляционного определения.

¶ 21В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

¶ 22Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 23В ходе судебного слушания установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 482 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - для индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. На земельном участке располагаются объекты с кадастровыми номерами № (нежилое здание (баня), площадью 129.2 кв.м) и № (сооружение (водоснабжение, инженерные сети к дому) (выписка из ЕГРП от 12.03.2019, т.1 л.д.25-26, общедоступные сведения с сайта Росреестра).

¶ 24Право собственности на земельный участок приобретено ФИО1 на основании договора дарения от 02.02.2010 (право собственности на 126/234 доли зарегистрировано 10.02.2010), договора дарения от 22.09.2010 (право собственности на 63/234 доли зарегистрировано 27.09.2010), договора купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок от 20.07.2011 (право собственности на 30/156 доли зарегистрировано 28.07.2011) (т.1 л.д.94-96).

¶ 25Постановлением Главы МО г. Ковров № от 12.05.2009 «Об утверждении границ земельных участков под индивидуальными жилыми домами» по результатам межевания утверждена площадь земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, 482 кв.м, обременений и ограничений - нет. Имеется проект границ земельного участка (т.1 л.д.223,223-оборот).

¶ 26Постановлением администрации г. Коврова № от 23.09.2016 утвержден ГПЗУ с кадастровым номером №. Информация о разрешенном использовании з/у - согласно Правил землепользования и застройки г. Коврова, утв. Решением СНД г. Коврова от 01.12.2011 №: зона Ц-1 (общественно-деловая зона центра города) (т.2 л.д. 75-82).

¶ 27Материалами дела подтверждено и не оспаривалось сторонами, что строительство спорного объекта на земельном участке с кадастровым номером № было начато ФИО1 в 2016 году и завершено в 2019 году. За выдачей разрешений на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию ФИО1 в администрацию г. Коврова не обращался.

¶ 2810.04.2019 созданной администрацией г. Коврова комиссией в присутствии ФИО1 проведено визуальное обследование земельного участка с кадастровым номером №, в ходе которого установлено, что земельный участок расположен в общественно-деловой зоне центра города Ц-1 - многофункциональная зона администрации, управления общественных, коммерческо-деловых и финансовых учреждений, специального обеспечения, досуга, культуры, развлечений, торговли и обслуживания. На земельном участке возведено капитальное строение из газосиликатных блоков. Количество этажей 4, в том числе цокольный этаж. Размеры строения ориентировочно 13,5 м х 14,4 м. Входная группа и вход в подвал расположены за пределами границ обследуемого земельного участка, на землях государственной неразграниченной собственности кадастрового квартала № (земли общего пользования). Заявление о выдаче разрешения на строительство данного строения в администрацию г. ФИО20 не подавал. Строительство проведено без оформления исходно-разрешительной документации, то есть самовольно, чем нарушены требования ст.51 Гр РФ. Представлены фотоматериалы (т.1 л.д. 11-21).

¶ 2925.04.2019 администрацией г. Коврова в адрес ФИО1 направлено предписание № об устранении нарушений по строительству объекта по адресу: <адрес>, в котором предложено устранить нарушения, а именно: снести 4-х этажное капитальное строение из газосиликатных блоков, как возведенное в нарушение п.2 ст.51 ГрК РФ без разрешения на строительство, в течение 3-х месяцев с момента получения предписания (т.1 л.д.22-24).

¶ 3027.05.2019 отделом муниципального контроля Управления по экономической безопасности администрации г. Коврова проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО1 Установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес>, расположены баня и объект незавершенного строительства - 3-х этажное здание с подвалом без исходно-разрешительной документации. Входная группа в подвальное помещение объекта незавершенного строительства и входная группа в объект незавершенного строительства занимают часть земельного участка государственной неразграниченной собственности в кадастровом квартале № примерной площадью 77,24 кв.м. Данная часть земельного участка самовольно занята и используется ФИО1 в личных целях, документов на право пользования данной частью земельного участка ФИО1 не представлено. В действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, (т.1 л.д. 107-109).

¶ 31Управление по экономической безопасности администрации г. Коврова направило Главе г. Коврова уведомление о выявлении самовольной постройки от 30.05.2019 №, согласно которому в ходе проверки, проведенной 27.05.2019 на земельном участке по адресу: <адрес>, выявлен факт возведения (создания) 3-х этажного кирпичного строения с подвальным этажом без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений (т.1 л.д. 106).

¶ 32Предписание администрации г. Коврова от 25.04.2019 ФИО1 не исполнил, что явилось основанием для обращения администрации г. Коврова в суд с настоящим иском.

¶ 33Заочным решением Ковровского городского суда Владимирской области от 05.06.2019 исковые требования администрации г. Коврова к ФИО1 удовлетворены.

¶ 34Определением суда от 22.08.2019 заочное решение Ковровского городского суда Владимирской области от 05.06.2019 отменено, производство по делу возобновлено.

¶ 35Согласно техническому плану здания, составленному ООО «Герстройкадастр» 30.08.2019, здание по адресу: <адрес>, назначение объекта - жилое, наименование объекта - жилой дом, год завершения строительства - 2019, площадь объекта 674,5 кв.м., количество этаже - 4, в том числе подземных - 1, разрешительная документация на объект не предъявлена (т.1 л.д. 117-124).

¶ 36Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Геостройкадастр» - ФИО8 от 02.09.2019, вновь построенный объект капитального строительства - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с существующими пристройками, крыльцами, отмостками, иными, выступающими за контуры здания строительными конструкциями, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, а также на землях кадастрового квартала №. Общая площадь здания - 674,5 кв.м., этажность - 4 (3 наземных этажа, 1- подземный), материал стен - блок (т.1 л.д.78-80,211-212). В судебном заседании суда первой инстанции кадастровый инженер подтвердил постановленные выводы о том, что отдельные конструкции жилого дома расположены за пределами границ земельного участка ФИО1, на землях общего пользования.

¶ 3728.08.2019 ФИО1 направил в администрацию г. Коврова уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта ИЖС по форме, утв. приказом Минстроя России от 19.09.2018 №591/пр., указав на строительство на земельном участке с кадастровым номером № объекта ИЖС- жилого дома, планируемые размеры - 13 м х 14 м., количество наземных этажей - 3, высота - 11 м, отступ от границ земельного участка - 1 м, 1 м, площадь застройки — 182 кв.м, разрешения на отклонение от предельных параметров строительства - нет (т.1 л.д.74-77,91).

¶ 38Уведомлением № от 05.09.2019 администрация г. Коврова указала ФИО1 на несоответствие предельных параметров строительства (реконструкции) объекта ИЖС, а также о недопустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке. В обоснование ссылалась на то, что фактический отступ от границ соседнего земельного участка до стены реконструируемого жилого дома составляет менее 3-х м, процент застройки жилого дома составляет более 30%, что не соответствует действующим Правилам землепользования и застройки г. Коврова. Разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства не предоставлялось. Также указала, что земельный участок находится зоне Ц-1, где индивидуальные жилые дома предусмотрены как условно разрешенный вид использования земельного участка. Разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка не предоставлялось (т.1 л.д.71-72,92).

¶ 39Согласно справке Управления строительства и архитектуры администрации г.Коврова от 13.09.2019, заявлений от ФИО1 о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «индивидуальный жилом дом» и на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, не поступало (т.1 л.д.93).

¶ 4009.10.2019 ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г.Коврова о признании незаконными действий по принятию и направлению уведомления № от 05.09.2019 о несоответствии предельных параметров строительства (реконструкции) объекта ИЖС, и недопустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке. В обоснование ссылался на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, на котором в 2016 году было начато строительстве жилого дома. Оспариваемое уведомление считал незаконным, поскольку содержащееся в нем утверждения о несоблюдении минимального отступа от границ соседнего участка до стены жилого дома и о площади застройки земельного участка не соответствует действительности, противоречит Правилах землепользования и застройки г. Коврова, утв. решением СНД г. Коврова от в п 01.12.2011 №, право на разрешенное использование земельного участка «для индивидуального жилого дома» у него возникло до введения указанных Правил и классификатора видов разрешенного использования земельных участков.

¶ 41Решением Ковровского городского суда Владимирской области от 03.12.2019 в удовлетворении административного иска отказано.

¶ 42Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 12.03.2020 решение Ковровского городского суда Владимирской области от 03.12.2019 оставлено без изменения апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 43При рассмотрении административного дела было установлено, что согласно карте градостроительного зонирования, принадлежащий ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 33:20:013906:28, расположен в зоне Ц-1, в которой индивидуальные жилые дома предусмотрены только как условно разрешенный вид использования земельных участков, разрешение на который не предоставлялось, отступ от границ соседнего земельного участка до стены реконструируемого жилого дома не менее - 3 м, максимальный процент застройки - 30 %. ФИО1 в администрацию г. Коврова по вопросам изменения вида разрешенного использования земельного участка и получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства не обращался. Доводы ФИО1 о том, что направленное им 28.08.2019 уведомление надлежало рассматривать применительно к Правилами землепользования и застройки г. Коврова, утв. решением СНД г. Коврова от 01.12.2011 № в первоначальной редакции, поскольку право на разрешенное использование земельного участка «для индивидуального жилого дома» у него возникло до введения в действие указанных Правил и классификатора видов разрешенного использования земельных участков, отклонены судами, как основанные на ошибочном толковании норм материального права. Уведомление от 28.08.2019 было направлено ФИО1 в период действия Правил землепользования и застройки г. Коврова, утв. решением СНД г. Коврова от 01.12.2011 № с изменениями по состоянию на 31.07.2019, и, следовательно, планируемые параметры реконструируемого объекта капитального строительства и вид разрешенного использования земельного участка должны соответствовать градостроительным регламентам на территории г. Коврова, установленным указанными Правилам.

¶ 44Согласно карте градостроительного зонирования, принадлежащий ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 33:20:013906:28, расположен в зоне Ц-1 - общественно-деловая зона центра города (многофункциональная зона администрации, управления общественных, коммерческо-деловых и финансовых учреждений, социального обеспечения, досуга, культуры, развлечений, торговли и обслуживания). Для данной территориальной зоны индивидуальные жилые дома предусмотрены только как условно разрешенный вид использования земельных участков. Минимальный отступ от границ соседнего участка до стены жилого дома -3 м. Предельное количество надземных этажей - 3, включая мансардный этаж. Высота от уровня земли до верха плоской кровли - 9,6 м, до конька скатной кровли -13,6 м. Для одно-, двухквартирных домов: максимальный процент застройки - 20%; коэффициент плотности застройки - 40%. Для блокированных домов: максимальный процент застройки - 30%; коэффициент плотности застройки – 60 %.

¶ 45Строительство спорного объекта было начато и завершено ФИО1 после введения в действие Правил землепользования и застройки г. Коврова, утв. решением СНД г Коврова от 01.12.2011 №. ФИО1 за выдачей разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка - «индивидуальный жилой дом», в администрацию г. Коврова не обращался. В уведомлении от 28.08.2019 указано, что отступ от границ земельного участка - 1м, 1м. По факту спорное строение располагается до установленной границы земельного участка с кадастровым номером № со стороны <адрес> - на расстоянии 0,56 м, со стороны <адрес> - по границе земельного участка, тогда как согласно Правилам землепользования и застройки <адрес>, минимальный отступ от границ соседнего участка до стены жилого дома должен составлять не менее 3 м; со стороны земельного участка с кадастровым номером № - 13.15 м, со стороны земельного участка с кадастровым номером № - 3.23 м (схема расположения здания на земельном пара участке ООО «Геостройкадастр» от 02.09.2019, т.1 л.д.211 оборот). Процент застройки земельного участка -37.8% (182/482*100), где 182 кв.м. (13 м х 14 м) - площадь застройки (параметры объекта), указанные в уведомлении от 28.08.2019 или 482 кв.м - площадь земельного участка. ФИО1 за выдачей разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в администрацию г. Коврова не обращался.

¶ 46По заключению ООО «Альянспроект» от 09.10.2019 объект исследования - индивидуальный 4-х этажный жилой дом с 3-мя надземными и цокольными этажами, 2019 года постройки. Разрешительной документации на строительство жилого дома не предъявлено. Несущие и ограждающие конструкции объекта соответствуют требованиям строительных норм и правил, состояние работоспособное. Техническое состояние конструктивных элементов объекта не представляет опасности и угрозы для жизнедеятельности и пребывания людей как внутри, так и на территории, прилегающей к объекту, поэтому возможна его дальнейшая безопасная эксплуатация. Объект можно использовать по прямому функциональному назначению - индивидуальный жилой дом после завершения всех необходимых ремонтных работ и устройства инженерных коммуникаций (т.1 л.д. 164-198).

¶ 47Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиология в Владимирской области от 08.11.2019 индивидуальный жилой дом соответствует требованиям p.II, p.V, p.VIII СанПиН 2.1.22654-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Оценка соблюдения гигиенических требований к отоплению, вентиляции, микроклимату и воздушной среде помещений жилого дома (p.IV СанПиН 2.1.22654-10) может быть дана после окончания строительства. Размещение и эксплуатация индивидуального жилого дома не окажет негативного воздействия на среду обитания и здоровье человека (т.1 л.д. 199-201).

¶ 48Согласно заключению ООО «Аудит безопасности» от 01.11.2019 жилой дом соответствует требованиям технических регламентов и нормативных документов по пожарной безопасности (т.1 л.д.202-209).

¶ 49Разрешая спор, руководствуясь ст. 209, 222, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 25, 26, 40, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 1, 2, 8, 9, 11,30, 36, 37, 38, 40 44, 47, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Правилами землепользования и застройки г. Коврова, утв. решением СНД г. Коврова от 01.12.2011 №, п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и исходил из того, что возведенный ФИО1 объект капитального строительства по адресу: <адрес>, создан без получения на это необходимых разрешений, с существенным нарушением действующего законодательства, с использованием части земельного участка без оформленных в установленном законом порядке для правоустанавливающих документов, с нарушение прав органа местного самоуправления на осуществление своих полномочий в области земельных правоотношений, прав иных лиц, имеющих право на беспрепятственное пользование частью земель общего пользования. Учитывая положения ст.206 ГПК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 в течение длительного времени не предпринимал мер для выполнения законных и обоснованных требований администрации г. Коврова в отношении вновь создаваемого объекта недвижимости, суд первой инстанции возложил на ФИО1 обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет снести самовольно выстроенный объект капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 33:20:013906:28. На основании ст. 103 ГПК РФ суд разрешил вопрос о взыскании государственной пошлины.

¶ 50С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 51Суд первой инстанции не дал правовую оценку представленным ФИО1 заключению ООО «Альянспроект» от 09.10.2019, экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии во Владимирской области от 08.11.2019», заключение ООО «Аудит безопасности» от 01.11.2019, а принял во внимание лишь заключение кадастрового инженера ООО «Геостройкадастр» - ФИО8 от 02.09.2019.

¶ 52Вместе с тем, суд апелляционной инстанции указал, что заключение ООО «Альянспроект» от 09.10.2019, экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии во Владимирской области от 08.11.2019», заключение ООО «Аудит безопасности» от 01.11.2019 не могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку при установленных судом обстоятельствах, указанные доказательства, не свидетельствуют об отсутствии оснований для признания спорного объекта самовольной постройки, подлежащей сносу, тогда как материалы дела свидетельствуют об обратном, что подробно изложено в апелляционном определении суда апелляционной инстанции.

¶ 53Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что обжалуемые судебные постановления приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

¶ 54В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

¶ 55Как было указано выше, 25.04.2019 администрацией г. Коврова в адрес ФИО1 направлено предписание № об устранении нарушений по строительству объекта по адресу: <адрес>, в котором предложено устранить нарушения, а именно: снести 4-х этажное капитальное строение из газосиликатных блоков, как возведенное в нарушение п.2 ст.51 ГрК РФ без разрешения на строительство, в течение 3-х месяцев с момента получения предписания (т.1 л.д.22-24).

¶ 5628.08.2019 ФИО1 направил в администрацию г. Коврова уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта ИЖС по форме, утв. приказом Минстроя России от 19.09.2018 №/пр., указав на строительство на земельном участке с кадастровым номером № объекта ИЖС- жилого дома, планируемые размеры - 13 м х 14 м., количество наземных этажей - 3, высота - 11 м, отступ от границ земельного участка - 1 м, 1 м, площадь застройки — 182 кв.м, разрешения на отклонение от предельных параметров строительства - нет (т.1 л.д.74-77,91).

¶ 57Уведомлением № от 05.09.2019 администрация г. Коврова указала ФИО1 на несоответствие предельных параметров строительства (реконструкции) объекта ИЖС, а также о недопустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке. В обоснование ссылалась на то, что фактический отступ от границ соседнего земельного участка до стены реконструируемого жилого дома составляет менее 3-х м, процент застройки жилого дома составляет более 30%, что не соответствует действующим Правилам землепользования и застройки г. Коврова. Разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства не предоставлялось. Также указала, что земельный участок находится зоне Ц-1, где индивидуальные жилые дома предусмотрены как условно разрешенный вид использования земельного участка. Разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка не предоставлялось (т.1 л.д.71-72,92).

¶ 58В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, закреплено, что при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей во время возведения самовольной постройки.

¶ 59Таким образом, направленное уведомление администрации г. Коврова о том, что объект капитального строительства ФИО1 не соответствует предельным параметрам строительства (реконструкции) объекта ИЖС, при этом за основу были взяты Правила землепользования и застройки г. Коврова, утв. решением СНД г. Коврова от 01.12.2011 № в редакции на 2019 год, не может являться самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку суды не учли того, что строительство спорного объекта на земельном участке с кадастровым номером № было начато ФИО12 в 2016 году и завершено в 2019 году, что не оспаривалось сторонами, а, следовательно, судам необходимо было установить градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на 2016 год, а также нарушаются ли права третьих лиц.

¶ 60В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление N 10/22), при рассмотрении исков, связанных с самовольной постройкой, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства (пункт 26).

¶ 61Пунктом 28 постановления N 10/22 также разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

¶ 62В ч. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (данная позиция подтверждается Обзором практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)).

¶ 63По заключению ООО «Альянспроект» от 09.10.2019 объект исследования - индивидуальный 4-х этажный жилой дом с 3-мя надземными и цокольными этажами, 2019 года постройки. Разрешительной документации на строительство жилого дома не предъявлено. Несущие и ограждающие конструкции объекта соответствуют требованиям строительных норм и правил, состояние работоспособное. Техническое состояние конструктивных элементов объекта не представляет опасности и угрозы для жизнедеятельности и пребывания людей как внутри, так и на территории, прилегающей к объекту, поэтому возможна его дальнейшая безопасная эксплуатация. Объект можно использовать по прямому функциональному назначению - индивидуальный жилой дом после завершения всех необходимых ремонтных работ и устройства инженерных коммуникаций (т.1 л.д. 164-198).

¶ 64Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиология в Владимирской области от 08.11.2019 индивидуальный жилой дом соответствует требованиям p.II, p.V, p.VIII СанПиН 2.1.22654-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Оценка соблюдения гигиенических требований к отоплению, вентиляции, микроклимату и воздушной среде помещений жилого дома (p.IV СанПиН 2.1.22654-10) может быть дана после окончания строительства. Размещение и эксплуатация индивидуального жилого дома не окажет негативного воздействия на среду обитания и здоровье человека (т.1 л.д. 199-201).

¶ 65Согласно заключению ООО «Аудит безопасности» от 01.11.2019 жилой дом соответствует требованиям технических регламентов и нормативных документов по пожарной безопасности (т.1 л.д.202-209).

¶ 66Однако указанным заключениям суды не дали надлежащей оценки, а лишь сослались на заключение кадастрового инженера ООО «Геостройкадастр» - ФИО8 от 02.09.2019, которая указала, что часть спорного объекта расположена на землях кадастрового квартала 33:20:013906. При этом судами не была назначена экспертиза, не выяснено создает ли спорный объект угрозу жизни и здоровью граждан, что прямо указано законодательством. Кроме того, доказательств, что входная группа и вход в подвал расположены за пределами границ земельного участка ответчика, на землях государственной неразграниченной собственности кадастрового квартала 33:20:013906 (земли общего пользования), материалы дела не содержат. Согласно техническому плану, подготовленному кадастровым инженером ООО «Геостройкадастр» ФИО9 следует, что в ходе кадастровых работ выявлено, что здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 33:20:013906:28 (т.1 л.д. 214-217), что также не было учтено судами при разрешении спора.

¶ 67Таким образом, судебная коллегия полагает, что судами при рассмотрении дела не были приняты должным образом во внимание положения пункта 26 постановления N 10/22 о необходимости исследования наличия при возведении самовольной постройки существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, создания ею угрозы жизни и здоровью граждан.

¶ 68При этом суды также не учли пункт 28 постановления N 10/22, в котором указано, что снос самовольно реконструированного недвижимого имущества может быть осуществлен лишь в том случае, если будет установлена невозможность приведения объекта в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

¶ 69Однако вопрос о возможности приведения объекта в состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции в виде возведения пристройки, суды не исследовали, обязав снести спорный объект полностью, не учли при этом возможность использования спорного объекта без входной группы и входа в подвал, которые расположены на землях общего пользования.

¶ 70Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение; суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, устанавливая лицо или лиц, осуществлявших данное строительство и/или являвшихся заказчиками этого строительства. Оспариваемые нормы (положения статьи 222 Гражданского кодекса), в том числе с учетом того, что конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация гражданско-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2018 года N 8-П), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2019 N 3458-О).

¶ 71Из материалов дела следует, что ФИО1 подал встречные исковые требования к администрации г. Коврова о сохранении объекта недвижимости и признании права собственности на него (т.1 л.д. 157-162). В протоколе судебного заседания Ковровского городского суда Владимирской области от 23.12.2019 года в принятии встречного искового заявления судом было отказано (т.1 л.д. 238).

¶ 72Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 ГПК РФ).

¶ 73Согласно ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

¶ 74В соответствии со ст. 138 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

¶ 75Таким образом, суд первой инстанции при отказе в принятии встречных исковых требований не указал мотивы, по которым он отказал в принятии таких требований, в связи с чем суду необходимо разрешить вопрос о принятии встречных исковых требований.

¶ 76В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

¶ 77Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

¶ 78В нарушение требований статьи 12 ГПК РФ суды не создали условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении данного гражданского дела.

¶ 79Недостатки решения не устранены и судом апелляционной инстанции.

¶ 80Таким образом, судебные постановления не отвечают требованиям законности, в связи с чем подлежат отмене, а гражданское дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 81В соответствии с частью 2 статьи 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

¶ 82Перечисленные выше нормы ГПК РФ должны применяться с учетом положений его статьи 2 о том, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

¶ 83Однако в нарушение приведенных норм права, суд фактически не установил всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и не собрал относимые и допустимые доказательства, которые могли бы способствовать правильному разрешению спора.

¶ 84При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

¶ 85Руководствуясь ст. 3797, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 86определила:

¶ 87Решение Ковровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 88Председательствующий

¶ 89Судьи