О защите прав потребителей

Текст определения

¶ 1I инстанции – ФИО2

¶ 2II инстанции – ФИО3

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО5, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Арес», ООО «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителей (номер дела, присвоенный судом первой инстанции №)

¶ 7по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № судебного района Ряжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ряжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 8установил:

¶ 9ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Арес», ООО «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителей, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила расторгнуть договор о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ООО «Арес», ООО «ТТ-Трэвел» уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> штраф от взысканной суммы.

¶ 10В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Арес» был заключен договор реализации туристического продукта № поездка в Республику Кипр в составе 3 человек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отеле Sun N Blue 4*. При заключении данного договора турагент ООО «Арес» действовал по поручению туроператора ООО «ТТ-Трэвел». В счет оплаты тура ФИО1 внесла аванс в размере <данные изъяты> от стоимости продукта в сумме <данные изъяты>

¶ 11ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление в ООО «Арес» об аннулировании договора, в связи с ограничением въезда на территорию Республики Кипр с ДД.ММ.ГГГГ из-за угрозы распространения новой коронавирусной инфекции.

¶ 12ДД.ММ.ГГГГ ей был направлен ответ на претензию, согласно которому обращение передано туроператору.

¶ 13ДД.ММ.ГГГГ туроператор сообщил о задержке выплат по возвратам за аннулированные туры, поскольку поступало много запросов от агентов и туристов, а также в связи с ожиданием возврата денежных средств от иностранных партнеров.

¶ 14Денежные средства до настоящего времени не возвращены.

¶ 15Решением мирового судьи судебного участка № судебного района Ряжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Ряжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано, взыскано с ФИО1 в пользу ООО «Арес» на оплату услуг представителя <данные изъяты>

¶ 16В кассационной жалобе ФИО1 выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением, считает, что они вынесены с нарушением норм материального права и процессуального права. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на нарушение мировым судьей сроков рассмотрения дела, а также несоблюдение требований ст.ст. 16, 19 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Полагает, что к спорным правоотношениям не применяется Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку она обратилась в суд с иском до принятия указанного нормативно-правового акта.

¶ 17На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 18Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд приходит к следующему.

¶ 20Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Арес» заключен договор реализации туристического продукта № поездка в Республику Кипр в составе 3 человек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отеле Sun N Blue 4*. По поручению которого турагент осуществлял реализацию туристического продукта, является «ТТ-Трэвел». Стоимость тура составила <данные изъяты>), аванс внесен в размере <данные изъяты>

¶ 21Денежные средства были перечислены туроператору ООО «ТТ-Трэвел» в размере <данные изъяты>, с которым у ООО «Арес» заключен агентский договор, за вычетом агентского вознаграждения.

¶ 22ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением об аннулировании договора и возвращении денежных средств. Денежные средства в добровольном порядке возвращены не были.

¶ 23ДД.ММ.ГГГГ туроператор ООО «ТТ-Трэвел» направил ответ на заявление, в котором сообщил, что при бронировании тура на этих же туристов или сохранении денег на депозите, без возврата денежных средств, то есть с последующим переносом денежных средств на другую новую заявку/других туристов, перенос денежных средств будет осуществляться по зафиксированному курсу в у.е. на дату оплаты аннулированной заявки до ДД.ММ.ГГГГ Если туристы планируют оставить депозит в компании при возможности лететь позже, например, в ДД.ММ.ГГГГ в таком случае депозит сохраняется на заявке и фиксируется в рублях по курсу у.е. на день оплаты.

¶ 24ДД.ММ.ГГГГ туроператор ООО «ТТ-Трэвел» направил ответ на заявление истца, в котором указал, что ввиду сложившейся ситуации, многократного роста числа запросов от агентов и туристов, а также в связи с необходимостью ожидания возврата денежных средств от иностранных партнеров временно задерживают выплаты по возвратам за аннулированные туры.

¶ 25До настоящего времени требования истца о возврате денежных средств были оставлены без удовлетворения.

¶ 26Отказывая в удовлетворении исковых требования, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства в совокупности, основываясь, в том числе, на нормах ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», ст.ст. 451, 782, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 10, 3.1, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», ст. 19.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, пришел к выводу об отсутствии оснований для возврата денежных средств, не усмотрев нарушения прав потребителя, поскольку предельный срок возврата не наступил.

¶ 27С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 28Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в связи со следующим.

¶ 29Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

¶ 30Из содержания пункта 2 указанной выше статьи Гражданского кодекса Российской Федерации следует также, что правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг» применяются и к договорам возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию, в соответствии с которыми исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.

¶ 31Как следует из ч. 1 ст. 10 10 Федерального закона № 132-ФЗ, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных этим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

¶ 32Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

¶ 33К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

¶ 34Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей, на что также указывает и п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

¶ 35В силу п. 3 ст. 3 названного кодекса к правовым актам, содержащим нормы гражданского права, отнесены также и указы Президента Российской Федерации, не противоречащие законам.

¶ 36На основании и во исполнение Гражданского кодекса Российской Федерации и иных законов, указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права (пункт 4).

¶ 37Действие и применение норм гражданского права, содержащихся в указах Президента Российской Федерации и постановлениях Правительства Российской Федерации (далее - иные правовые акты), определяются правилами главы 1 Гражданского кодекса Российской Федерации «Гражданское законодательство» (п. 6).

¶ 38Статьей 4 указанной главы установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

¶ 39Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (п. 1).

¶ 40По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 указанного кодекса (п. 2).

¶ 41Пунктом 2 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

¶ 42В соответствии с п. 2 ст. 19.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ) Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона № 132-ФЗ.

¶ 43Во исполнение полномочий, предоставленных федеральным законодателем, постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено указанное выше Положение, вступившее в действие с ДД.ММ.ГГГГ

¶ 44В соответствии с пунктом 5 Положения, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 Положения.

¶ 45Согласно решению Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № АКПИ20-521 данное положение принято в пределах полномочий Правительства Российской Федерации и не противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации, Закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», а также Федеральному закону № 132-ФЗ.

¶ 46Установив, что действие данного положения распространено на договоры о реализации туристского продукта, заключенные до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и на заключенный между сторонами договор, суды правильно не усмотрели оснований для удовлетворения иска, поскольку исходил из того, что срок возврата туроператором уплаченных истцом за туристский продукт денежных средств не истек.

¶ 47Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, не имеется.

¶ 48Доводы кассационной жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных при рассмотрении дела мировым судьей, был предметом проверки суда апелляционной инстанции, что нашло свое отражение в апелляционном определении.

¶ 49При таких обстоятельствах, судья кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

¶ 50Руководствуясь ст.ст. 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 51определил:

¶ 52решение мирового судьи судебного участка № судебного района Ряжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ряжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без изменения.

¶ 53Судья: ФИО5