О признании незаконным изменений условий трудового договора, отказа исполнить решение суда, признании приказов ничтожными (притворными) сделками, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула

Текст определения

¶ 11 инстанция ФИО2

¶ 2П инстанция ФИО3

¶ 3Дело № 88-21660/2021

¶ 4№ 2-1170/2020

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 611 ноября 2021 года город Москва

¶ 7Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО4, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Нагатинского районного суда города Москвы от 19 марта 2021 г. и апелляционное определение Московского городского суда от 30 июня 2021 года, которыми

¶ 8возвращены апелляционные жалобы ФИО1 на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 июля 2020 года и дополнительное решение от 14 сентября 2020 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения г. Москвы «Городская клиническая больница имени ФИО5» Департамента здравоохранения г. Москвы о признании незаконным изменений условий трудового договора, отказа исполнить решение суда, признании приказов ничтожными (притворными) сделками, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

¶ 9установил:

¶ 10Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 июля 2020 года отказано в удовлетворении вышеуказанного иска ФИО1 к ГБУЗ г. Москвы «Городская клиническая больница имени ФИО5» Департамента здравоохранения г. Москвы.

¶ 1114 сентября 2020 года Нагатинским районным судом г. Москвы по заявлению ФИО1 принято дополнительное решение, которым отказано в иске о компенсации морального вреда.

¶ 124 августа 2020года и 21 сентября 2020 года ФИО1 поданы апелляционные жалобы на данные судебные акты, которые назначены к рассмотрению в судебную коллегию по гражданским дела Московского городского суда на 22 октября 2020 года и сняты с рассмотрения судом апелляционной инстанции с направлением вместе с гражданским делом в суд первой инстанции, поскольку текст апелляционных жалоб содержит оскорбительные выражения в отношении судей.

¶ 13Определением Нагатинского районного суда города Москвы от 2 ноября 2020 года апелляционные жалобы, поданные ФИО1, оставлены без движения, истцу предложено в срок до 16 декабря 2020 года привести апелляционные жалобы в соответствии с нормами действующего процессуального гражданского законодательства, исключив оскорбительные высказывания в адрес судьи из текста.

¶ 1414 декабря 2020 года истцом направлены в суд первой инстанции новые апелляционные жалобы, которые были назначены к рассмотрению в судебную коллегию по гражданским дела Московского городского суда на 16 февраля 2021 года и сняты с рассмотрения судом апелляционной инстанции с направлением вместе с гражданским делом в суд первой инстанции, поскольку также содержали оскорбительные выражения в адрес судей..

¶ 15Определением Нагатинского районного суда города Москвы от 19 марта 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 30 июня 2021 года, апелляционные жалобы ФИО1 возвращены по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 324 ПК РФ, в связи с неустранением недостатков в срок, установленный определением суда первой инстанции от 02.11.2020.

¶ 16В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права при возвращении апелляционных жалоб.

¶ 17В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена единолично судьей кассационного суда без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 18Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы по правилам части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для отмены судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

¶ 20Как следует из положений ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

¶ 21В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

¶ 22Оставляя апелляционные жалобы 02.11.2020 года без движения, суд первой инстанции исходил из того, что они не соответствуют п. 4 ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, в связи с чем, предложил заявителю жалоб в срок до 16 декабря 2020 года устранить указанные недостатки: предоставить мотивированную апелляционную жалобу, не содержащую оскорбительных выражений в отношении суда и ответчика, а возвращая 19 марта 2021 года апелляционные жалобы, сослался на неустранение истцом недостатков, поскольку текст новых жалоб продолжал содержать высказывания оскорбительного характера в адрес судей.

¶ 23Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы ФИО1, указал на несоответствие текста апелляционных жалоб гражданским процессуальным требованиям (ст. 322 ГПК РФ), а также с применением аналогии права п.3 п. 4.1 статьи 11 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", п. 2.17, п. 2.19 "Инструкции по работе с обращениями и запросами граждан и организаций в Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации", утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 21.05.2010 N 102 (ред. от 08.10.2020), общепризнанным принципам и нормам права Российской Федерации, которые содержат определенный перечень требований к форме и содержанию обращения в суд (жалобы), не допускающих выражений, указывающих на неуважение к государству, суду либо оскорбляющих честь и достоинство граждан (такой подход отвечает общепризнанному принципу международного права - принципу приемлемости. Условия приемлемости установлены Международным пактом о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, дата) и Факультативным протоколом к нему, а также Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (Рим, 16 декабря 1966 года)).

¶ 24Суд кассационной инстанции не видит оснований для несогласия с выводами судов первой и апелляционной инстанции.

¶ 25Доводы кассационной жалобы ФИО1 не свидетельствуют о нарушении судами норм процессуального права при разрешении вопроса о приемлемости поданных ею апелляционных жалоб, противоречат требованиям ст. 35 ГПК РФ, поскольку ссылка на оскорбительные, в том числе нецензурные выражения в обращениях в суд является злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, что в силу ст. 10 ГК РФ не допускается.

¶ 26При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда первой инстанции и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы кассационный суд не находит.

¶ 27Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд

¶ 28определил:

¶ 29определение Нагатинского районного суда города Москвы от 19 марта 2021 и апелляционное определение Московского городского суда от 30 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 30Судья: К.К.Анненкова