Street Law
Войти
Суд
Второй кассационный суд общей юрисдикции
Дело №
88-21661/2020 · материал 8Г-23104/2020
Дата
22 октября 2020 г.
Исход
Отменено, направлено на новое рассмотрение
Позиция
собственная позиция КСОЮ

Определение

Суть дела

Нижестоящие суды

Решением Кузьминского районного суда города Москвы от 09 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2020 года, приведенные исковые требования удовлетворены.

Итог в кассации

Решение Кузьминского районного суда города Москвы от 09 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2020 года отменить. Дело № по иску Департамента городского имущества города Москвы к ФИО10 ФИО32, ФИО11 ФИО33, действующей также в интересах <данные изъяты> ФИО12 ФИО28 ФИО28, о…

Краткое описание собрано автоматически из слов самого определения; разбор акта ещё не проводился, тип акта предварительный.

Текст определения

¶ 1Дело № 88-21661/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 322 октября 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО29,

¶ 6судей ФИО30 и ФИО31

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента городского имущества города Москвы к ФИО10 ФИО32, ФИО11 ФИО33, действующей также в интересах <данные изъяты> ФИО12 ФИО34, о выселении

¶ 8по кассационной жалобе ФИО10 ФИО32 на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 09 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2020 года.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО29 и заключение прокурора ФИО14 Е.И. о незаконности обжалуемых судебных актов, судебная коллегия

¶ 10определила:

¶ 1117 июля 2019 года ДГИ города Москвы обратился в суд с иском к ФИО10 В.А., ФИО11 Е.М., действующей также в интересах <данные изъяты> ФИО12 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ, о выселении, в обоснование которого указал, что квартира <адрес> принадлежит на праве собственности городу Москве.

¶ 12В соответствии с распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города от 21 декабря № ФИО10 В.А. в составе семьи из трех человек (он, жена, сын) предоставлена комната <адрес> в общежитии квартирного типа по указанному выше адресу как сотруднику ГУ МВД России по городу Москве для временного проживания на период работы.

¶ 13Согласно выписке из приказа ГУ МВД России по городу Москве от 14 ноября 2017 года № л/с фио уволен со службы по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. В связи с прекращением трудовых отношений с ГУ МВД России по адрес распоряжением Департамента от 12 марта 2018 года № 7156 распоряжение Департамента от 21 декабря № Р51-11712 признано утратившим силу. Действие договора найма жилого помещения по спорному адресу прекращено.

¶ 14Решением Кузьминского районного суда города Москвы от 09 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2020 года, приведенные исковые требования удовлетворены.

¶ 15ФИО10 В.А., ФИО11 Е.М. и <данные изъяты> ФИО12 ФИО28 выселены из жилого помещения, расположенного по указанному выше адресу, без предоставления другого жилого помещения,

¶ 16В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 17 сентября 2020 года, ФИО10 В.А. просит отменить принятые по делу судебные акты с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 17В жалобе кассатор, как и на более ранних стадиях процесса, критикует выводы суда двух инстанций о возможности выселения его из комнаты в общежитии, предоставленной в связи с прохождением службы, без предоставления другого жилого помещения.

¶ 18В заседание суда кассационной инстанции, стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

¶ 19В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия находит принятые по делу судебные акты подлежащими отмене.

¶ 21В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

¶ 22Указанному основополагающему принципу корреспондирует следующая из содержания части 2 статьи 12, части 2 статьи 56, статей 147 и 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность суда, не ограничиваясь доводами исковых требований и возражений сторон, предлагать им представить дополнительные доказательства в целях установления всех юридически значимых обстоятельств по делу.

¶ 23В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства

¶ 24Из содержания воспроизведенных конституционных положений в их системной взаимосвязи следует, что основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании гражданин может быть лишен права на жилище.

¶ 25Из положений части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

¶ 26К жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях (пункт 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

¶ 27Частью 1 статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

¶ 28В силу части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

¶ 29Типовое положение о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 года № 897 (в актуальной редакции), является действующим нормативным правовым актом, устанавливающим дополнительные, по сравнению с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности с его статьей 103, льготы для сотрудников органов внутренних дел.

¶ 30Об этом, в частности, свидетельствует тот факт, что при принятии Постановления Правительства Российской Федерации от 16 марта 2013 года № 217, которым в Типовое положение вносились изменения, содержание его пункта 28 изменено не было.

¶ 31Установление пунктом 28 Типового положения дополнительных по сравнению со статьей 103 Жилищного кодекса Российской Федерации льгот для сотрудников полиции не может рассматриваться как противоречие нормам жилищного законодательства.

¶ 32В силу части 1 статьи 44 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», обеспечение сотрудника полиции жилым помещением осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления ему служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность, либо единовременной социальной выплаты на его приобретение в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

¶ 33Федеральный законодатель, определяя специальный правовой статус сотрудников органов внутренних дел, вправе устанавливать для них специальные социальные гарантии, которые могут предоставляться как в период прохождения службы, так и после увольнения из органов внутренних дел.

¶ 34Сотрудники полиции являются специальными субъектами в указанных правоотношениях. Типовое положение соответствует Федеральному закону «О полиции», в части 1 статьи 44 которого также содержатся нормы права, регулирующие жилищные правоотношения сотрудников полиции.

¶ 35Возражая против удовлетворения исковых требований ФИО10 В.А. (действуя через представителя), последовательно утверждал, что имеет стаж службы в органах внутренних дел свыше 10 лет, нуждается в предоставлении жилого помещения, вследствие чего состоит на учете для получения единовременной выплаты для покупки жилья.

¶ 36Несмотря на это, суд двух инстанций, признавая основанными на законе доводы истца об отсутствии предусмотренных законом препятствий для выселения ФИО10 В.А. из жилого помещения в общежитии без предоставления другого жилого помещения, надлежащей оценки доводам ответчика, приводимым в обоснование возражений против иска, не дал, нарушив тем самым закрепленный в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принцип состязательности и равноправия сторон.

¶ 37Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» нарушения правил исследования и оценки доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, отнесены к числу нарушений процессуального закона, влекущих пересмотр судебных актов в кассационном порядке.

¶ 38Допущенные судом двух инстанций нарушения норм материального и процессуального права судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции признает существенными, повлиявшими на исход дела и подлежащими исправлению посредством отмены обжалуемых судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 39Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 40определила:

¶ 41Решение Кузьминского районного суда города Москвы от 09 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2020 года отменить.

¶ 42Дело № по иску Департамента городского имущества города Москвы к ФИО10 ФИО32, ФИО11 ФИО33, действующей также в интересах <данные изъяты> ФИО12 ФИО28 ФИО28, о выселении направить на новое рассмотрение в Кузьминский районный суд города Москвы.

¶ 43Председательствующий ФИО29

¶ 44Судьи Е.В. ФИО30 Копылов-Прилипко

Источник

Текст сохранён с сайта суда. Адрес карточки на сайте суда со временем меняется. Поиск на сайте суда не всегда находит дело по номеру: сверяйте по ссылке на карточку, по УИД и по тексту акта.