О защите авторских прав, взыскании убытков, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция ФИО3, ФИО4, ФИО5 (докладчик),

¶ 3Дело№ 88 - 21667/2021

¶ 42-4123/2020

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 630 сентября 2021 г. г. Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 8председательствующего судьи ФИО6

¶ 9судей ФИО7, ФИО8

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мультитур» о защите авторских прав, взыскании убытков, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

¶ 11по кассационной жалобе ФИО1 на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2021 г.

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, судебная коллегия,

¶ 13установила:

¶ 14ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Мультитур» о защите авторских прав, взыскании убытков, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что на странице http://www.multitour.ru/top- excursions/ интернет-сайта https://www.multitour.ru непрерывно использована фотография в карусели № 6 под названием «Крымская кругосветка», название фотографии «Ливадийский дворец».

¶ 15Фотография использована ответчиком в коммерческих целях, без согласия истца на воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, без заключения с истцом авторского лицензионного договора, без указания и каких-либо ссылок на источник заимствования и автора произведения. Истцом, посредством записи экрана компьютера, с сайта ответчика зафиксировано доказательство нарушения авторского права.

¶ 16Аэрофотография была сделана ФИО1 с помощью летального аппарата (Квардрокоптер) «DJI» на территории республики Крым 28 июня 2017 г. Для размещения на странице истца в сети интернет фотография была творчески обработана и обрезана для расстановки акцентов на более важных частях изображения. В процессе обработки был достигнут нужный истцу, как автору, творческий результат.

¶ 17Фотография размещена истцом 28 июня 2017 г. в личном платном фотоблоге, в альбоме «Livadia, Yalta, Crimea», под именем и фамилией ФИО1 на странице https://flickr.com/photos/gvopros/35819705211/in album- 72157684101 449000/ сайта Flickr. Фотография охраняется знаком защиты авторского права (знак С в круге).

¶ 18На электронную почту ответчика истцом направлена претензия о нарушении авторских прав, однако ответа получено не было. Истец является инвалидом 2 группы с детства и фотографирование является его дополнительным источником дохода. Фотографии размещаются истцом в сети интернет на персональных страницах платного сайта Flickr, после чего поступают предложения от частных лиц, издательств и СМИ об их покупке.

¶ 19Использование ответчиком фотографии истца с организационно-коммерческой целью, количество нарушений, удаление информации об авторском праве, продолжающимся использованием фотографии нарушает права ФИО1

¶ 20С учетом изложенного, ФИО1 просил суд взыскать с ООО «Мультитур» денежную компенсацию за нарушение авторских исключительных прав на фотографию (произведение) в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 125 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 руб.

¶ 21Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2021 г., в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 22В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных постановлений, как постановленных с нарушением норм материального права. Настаивает на использовании ответчиком в коммерческих целях авторского произведения. Обращает внимание на то, что в материалы дела истцом представлены доказательства, подтверждающие нарушение авторских прав.

¶ 23Согласно ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

¶ 24Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились. С учетом положений 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в том числе принимая во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

¶ 25Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 26В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 27Такого характера нарушения судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего дела не допущено.

¶ 28Как усматривается из материалов дела, полагая свои права нарушенными и обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылался на публикацию без его согласия на странице http://www.multitour.ru/top-excursions/ интернет-сайта https://www.multitour.ru фотографии в карусели № 6 под названием «Крымская кругосветка», название фотографии «Ливадийский дворец».

¶ 29Возражая относительно доводов иска, ответчик ООО «Мультитур» указало, что не размещало на своем сайте фотоматериалы, сделанные ФИО1, при переходе по ссылке http://www.multitour.ru/top-excursions/ под № 6 размещена другая фотография.

¶ 30Разрешая спор и постановляя решение об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 151, 1259, 1228, 1300 1227, 1229, 1274 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, оценил представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и пришел к выводу, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств размещения принадлежащего ему фотоснимка на сайте https://www.multitour.ru. При этом, суд указал, что на представленных истцом распечатках из сети Интернет отсутствуют адреса доменных имен в сети Интернет, на которых размещено изображение, а также сослался на то, что представленная истцом распечатка с сайта в сети Интернет в установленном законом порядке не заверена, протокол осмотра страницы сайта, надлежащим образом удостоверенный, в материалы дела не представлен.

¶ 31С выводами суда согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 32Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции находит данные выводы суда основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

¶ 33Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонами условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.

¶ 34Исходя из положений ст. ст. 67, 71, 195 - 198, 329 ГПК РФ выводы суда о фактах, имеющих значение для дела, должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные ст. 2 названного кодекса.

¶ 35Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста решения и апелляционного определения, судами при рассмотрении дела были выполнены в полном объеме.

¶ 36Все изложенные в жалобе доводы, в том числе связанные с несогласием заявителя с выводами судов первой и апелляционной инстанций, являлись предметом исследования судебных инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 37Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного постановления, а также отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые могли бы в силу ст. 379.7 ГПК РФ явиться основанием к отмене принятого по делу судебного акта, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

¶ 38Руководствуясь ст. ст. 379.6, 390 ГПК РФ, судебная коллегия

¶ 39определила:

¶ 40решение Останкинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 41Председательствующий:

¶ 42Судьи: