О признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, признании ветераном Великой Отечественной войны, обязании выдать удостоверение

Текст определения

¶ 11 инстанция ФИО2

¶ 2П инстанция ФИО3 (докладчик), ФИО4, ФИО5

¶ 3Дело № 88-21672/2021

¶ 4№ 2-7848/2020

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 65 октября 2021 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего судьи ФИО6,

¶ 9судей ФИО12 ФИО7,

¶ 10рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к управлению социальной защиты населения СЗАО г. Москвы о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, признании ветераном Великой Отечественной войны, обязании выдать удостоверение,

¶ 11по кассационной жалобе ФИО1 на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 21 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2021 года,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. обратился в суд с иском к УСЗН СЗАО г. Москвы, просил признать незаконным решение от 24.03.2020 г. об отказе в предоставлении государственной услуги, признать его ветераном Великой Отечественной войны, обязать выдать соответствующее удостоверение.

¶ 14Указал в обоснование заявленных требований на то, что в годы Великой Отечественной войны состоял в детском партизанском отряде «Родина», действовавшем на территории Украины в Черкасской области против фашистских оккупантов. При выполнении боевого задания командира отряда в результате взрыва гранаты в 1943 году он был тяжело ранен, последствие ранения в виде осколка гранаты в голове сохраняется до настоящего времени, указанные обстоятельства относят его к ветеранам Великой Отечественной войны, а обжалуемое решение ответчика противоречит п.1 ст. 2 Федерального закона «О ветеранах» и представленным им доказательствам участия в боевых действиях против фашистской Германии и ее союзников в составе партизанского отряда.

¶ 15Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

¶ 16В кассационной жалобе, поданной представителем истца ФИО1 ФИО8, содержится просьба об отмене судебных постановлений, принятии нового решения об удовлетворении иска. Ссылается в доводах жалобы на то, что судом первой инстанции дело рассмотрено без надлежащего уведомления истца, в его отсутствие, однако суд апелляционной инстанции эти доводы проигнорировал, чем также допустил нарушение требований процессуального закона. Судами неправильно применен пп.1 статьи 2 Федерального закона «О ветеранах» от 12.01.1995 № 5-ФЗ, поскольку истец просил признать его участником ВОВ на основании участия в партизанском отряде в годы войны по пп. «а» п.1 статьи 2 закона. Судами не дано надлежащей правовой оценки представленным доказательствам участия в партизанском отряде – нотариально удостоверенному заявлению ФИО9, свидетеля ФИО13 Ф., супруги истца ФИО1, написанной истцом книге «Детский партизанский отряд Родина», официально изданной в 2019, медицинским документам с результатами обследования 2019 года – «Хроническая ишемия головного мозга 1-2 ст., субкомпенсация. Состояние после ранения 1943 года. Инородное тело в затылочной области», данные магнитно-резонансной томографии головного мозга 2017 года (в мягких тканях левой половины затылочной области определяется артефакт металлического инородного тела), различные награды, связанные с победой советского народа на фашистскими захватчиками.

¶ 17В суд кассационной инстанции истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, судебное извещение возвращено по истечении срока хранения на почтовом отделении.

¶ 18Согласно части 5 статьи 379.5 ГПК РФ кассационный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

¶ 19Заслушав доклад судьи ФИО6, пояснения представителя истца адвоката ФИО8, действующего на основании доверенности, поддержавшего кассационную жалобу, представителя ответчика ФИО10, действующей на основании доверенности, возражавшей против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

¶ 20Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Таких нарушений судами при разрешении настоящего дела не допущено.

¶ 22В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 12.01.1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» с учетом заслуг по защите Отечества, безупречной военной службы, иной государственной службы и продолжительного добросовестного труда устанавливаются следующие категории ветеранов: ветераны Великой Отечественной войны, ветераны боевых действий на территории СССР, на территории РФ и территориях других государств, ветераны военной службы, ветераны государственной службы, ветераны труда.

¶ 23Согласно пп. «и» п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О ветеранах» ветеранами Великой Отечественной войны являются лица, принимавшие участие в боевых действиях по защите Отечества или обеспечении воинских частей действующей армии в районах боевых действий; лица, проходившие военную службу или проработавшие в тылу в период Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов (далее - период Великой Отечественной войны) не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР, либо награжденные орденами или медалями СССР за службу и самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны.

¶ 24К ветеранам Великой Отечественной войны относятся, в числе прочих участники Великой Отечественной войны, в том числе, лица, награжденные медалью «За оборону Ленинграда», инвалиды с детства вследствие ранения, контузии или увечья, связанных с боевыми действиями в период Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов.

¶ 25Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 11.10.2000 г. № 69 утверждена Инструкция о порядке и условиях реализации прав и льгот ветеранов Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, иных категорий граждан, установленных Федеральным законом «О ветеранах», п. 2.7. которой предусмотрено, что участникам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О ветеранах», ставшим инвалидами вследствие общего заболевания, трудового увечья и других причин (кроме лиц, инвалидность которых наступила вследствие их противоправных действий), выдается на основании соответствующих удостоверений, указанных в пунктах 2.1 - 2.6 настоящей Инструкции, и справки учреждения медико - социальной экспертизы (ВТЭК) об инвалидности.

¶ 26Как следует из материалов дела, 21.03.2020 г. Шепель А.Д обратился через МФЦ района Митино г. Москвы в УСЗН СЗАО г. Москвы за предоставлением государственной услуги- признании его ветераном Великой отечественной войны и выдаче соответствующего удостоверения, в связи с тем, что в годы Великой отечественной войны в детском возрасте он состоял в партизанском отряде «Родина», действовавшем на территории Украины в Черкасской области, получив осколочное ранение в 1943 году.

¶ 27К заявлению кроме паспорта приложены копии удостоверения о награждении Шепель А.Д медалью Г. Жукова от 27.05.2001 г. №; удостоверения о награждении юбилейной медалью «Маршал Советского Союза Жуков»; удостоверения «Пятьдесят лет Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1942- 1945 гг.»; удостоверения о награждении медалью «Ветеран труда»; удостоверения «Ветеран труда»; удостоверения о награждении медалью «Ветеран Прокуратуры»; результаты магнитно-резонансной томографии головного мозга 2019 года; выписной эпикриз ГКБ № 1 им. ФИО11; подтверждение биографии Шепель А.Д; выдержки из статьи «Новое о Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.».

¶ 28Решением управления социальной защиты населения СЗАО г. Москвы № от 24.03.2020 г. отказано в предоставлении государственной услуги «Выдача удостоверения ветерана Великой Отечественной войны», поскольку документы, подтверждающие инвалидность истца с детства вследствие ранение, полученного в боевых условиях в годы Великой отечественной войны, истцом не представлены.

¶ 29Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении иска, руководствовался вышеприведенными нормами законодательства, регулирующими спорные правоотношения, исходил из того, что в отсутствие заключения Бюро МСЭ (ВТЭК) об установлении истцу инвалидности с детства, связанной с ранением в годы ВОВ, решение ответчика об отказе в предоставлении государственной услуги соответствует требованиям закона.

¶ 30Кроме того, судами указано на то, что на основании постановления Министерства труда и социального развития РФ от 11.10.2000 г. № 69 и приложения к нему - Инструкции о порядке и условиях реализации прав и льгот ветеранов Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, иных категорий граждан, установленных Федеральным законом «О ветеранах» принятие решение о выдаче или отказе в выдаче удостоверения ветерана ВОВ в соответствии с пп. «а», «е» п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О ветеранах», не входит в компетенцию органа социальной защиты.

¶ 31В связи с чем доводы кассационной жалобы о том, что суды неправомерно не применили пп. «а» п.1 статьи 2 ФЗ «О ветеранах» несостоятелен, поскольку в пределах заявленных исковых требований к ответчику управлению соцзащиты населения, не имеющему полномочий на принятие решение в соответствии с указанным пунктом закона, судами спор разрешен правильно.

¶ 32Доводы кассационной жалобы о неизвещении истца в ходе рассмотрения дела также не могут повлечь отмену решения суда. О рассмотрении дела дата истец был извещен надлежащим образом (путем направления повестки по адресу, указанном, в том числе, и в апелляционной жалобе л.д.63), имел возможность участвовать в судебном разбирательстве и реализовывать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ. То обстоятельство, что судебное извещение (почтовый идентификатор № 14571851221935) истцом не получено, не подтверждает его довод о допущенном судом первой инстанции процессуальном нарушении.

¶ 33Иные доводы кассационной жалобы сводятся к субъективной переоценке обстоятельств дела, установленных судами правильно, в связи с чем не могут в силу содержащегося в части 3 статьи 390 ГПК РФ императивного запрета кассационному суду давать иную оценку доказательствам и обстоятельствам дела, собранным и установленным судами без нарушения процессуального закона и правил оценки, потому не могут являться поводом для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 34Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 35определила:

¶ 36решение Хорошевского районного суда города Москвы от 21 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 37Председательствующий судья:

¶ 38Судьи: