О взыскании денежных средств и

Текст определения

¶ 1Дело № 88-21692/2020

¶ 2Уникальный идентификатор дела 77RS0001-01-2019-010029-92

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4« 12 » ноября 2020 года город Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО10

¶ 7судей ФИО9

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФИО2» к ФИО1 о взыскании денежных средств и по встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2» о признании недействительными условий дополнительного соглашения, расторжении договора на продленное сервисное обслуживание, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-4025/2019)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2020 года.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8, выслушав объяснения ФИО1 и ее представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, поддержавших жалобу, возражения против доводов кассационной жалобы представителя общества с ограниченной ответственностью «ФИО2» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12Общество с ограниченной ответственностью «ФИО2» (далее – ООО «ФИО2», общество) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО2» и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска стоимостью <данные изъяты> Данная цена сформирована продавцом с учетом предоставленной скидки в размере <данные изъяты>. в соответствии с подписанным между сторонами дополнительным соглашением к договору. Предоставление скидки обусловлено участием ФИО1 в программе сотрудничества со страховыми компаниями посредством приобретения продуктов страхования. Пунктом 2 дополнительного соглашения предусмотрено, что в случае невыполнения покупателем условий о заключении договоров страхования, в том числе, договора страхования жизни, продленной гарантии, договора на оказание комплекса услуг помощи на дорогах, покупатель обязан произвести доплату за автомобиль в размере предоставленной скидки.

¶ 13В соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения в случае отказа клиента от услуг по страхованию путем подачи соответствующего заявления скидка на автомобиль аннулируется, соответственно стоимость автомобиля увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан доплатить продавцу в течение пяти календарных дней с даты изменения цены автомобиля.

¶ 14ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала заявление об отказе от договора на продленное сервисное обслуживание автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 15ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания Ренессанс Жизнь» (далее – ООО «СК Ренесанс Жизнь») подано заявление об отказе от договора страхования.

¶ 16Поскольку условия предоставления скидки не исполнены, ООО «ФИО2» просило взыскать с ФИО1 доплату стоимости приобретенного автомобиля в размере <данные изъяты>.

¶ 17ФИО1 предъявила встречный иск к ООО «ФИО2» о признании недействительными пунктов 2, 4 дополнительного соглашения, расторжении договора на продленное сервисное обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере <данные изъяты>., неустойки - <данные изъяты>., штрафа, компенсации морального вреда - <данные изъяты>, указав, что оспариваемые условия дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля ущемляют права потребителя.

¶ 18Решением Бабушкинскою районного суда г. Москвы от 24 декабря 2019 года ООО «ФИО2» отказано в удовлетворении иска к ФИО1, встречный иск ФИО1 удовлетворен частично.

¶ 19Пункты 2, 4 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными, с ООО «ФИО2» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты>., неустойка - <данные изъяты>., компенсация морального вреда - <данные изъяты>., штраф - <данные изъяты>., расходы на оплату юридических услуг - <данные изъяты>., в доход бюджета города Москвы взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

¶ 20Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2020 года решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2019 года отменено, постановлено новое решение, которым ФИО1 в удовлетворении иска к ООО «ФИО2» отказано, с ФИО7 в пользу ООО «ФИО2» взыскано <данные изъяты>. и расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

¶ 21ФИО1 подала кассационную жалобу на апелляционное определение, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

¶ 22Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений против жалобы, проверив законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанций, судебная коллегия находит кассационную жалобу частично обоснованной.

¶ 23В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 24Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

¶ 25Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

¶ 26Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

¶ 27Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

¶ 28Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ООО «ФИО2» заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска.

¶ 29Пунктом 2.1 договора определена цена автомобиля - <данные изъяты>., включающая стоимость автомобиля - <данные изъяты>., в том числе налог на добавленную стоимость (далее – НДС) (20 % - 149 205,83 руб., стоимость дополнительного оборудования с установкой - 135 404 руб., в том числе НДС (20 %) - 22 567,33 руб. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан покупателю по акту приемки-передачи.

¶ 30ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ФИО2» заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля, которым согласовано предоставление покупателю в рамках договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ скидки в размере 295 404 руб., в том числе НДС 20 % - 49 234 руб., в связи с чем, общая цена договора - <данные изъяты>. установлена с учетом указанной скидки.

¶ 31В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения скидка предоставляется при соблюдении покупателем до передачи автомобиля следующих условий:

¶ 32- заключение договора страхования КАСКО с партнерами продавца - страховыми компаниями (по выбору покупателя) на сумму страховой премии не менее <данные изъяты>.,

¶ 33- заключение договора страхования жизни с партнерами продавца - страховыми компаниями (по выбору покупателя) на сумму страховой премии не менее <данные изъяты>.

¶ 34- заключение с партнерами продавца - страховыми компаниями (по выбору покупателя) договора страхования GAP (страхование финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона) на сумму страховой премии не менее 41 225,56 руб.

¶ 35- приобретение у продавца продленной гарантии на сумму не менее <данные изъяты>.

¶ 36- заключение с партнерами продавца договора на оказание комплекса услуг помощи на дорогах (с выдачей карты) на сумму не менее <данные изъяты>.

¶ 37Пунктом 3 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае невыполнения покупателем условий пункта 2 настоящего соглашения скидка покупателю не предоставляется, и покупатель обязан произвести доплату за автомобиль в размере суммы предоставленной покупателю скидки, при этом общая цена договора устанавливается без учета скидки, указанной в пункте 1 соглашения.

¶ 38В силу пункта 4 дополнительного соглашения покупатель вправе отказаться от услуг по страхованию в случае подачи страховщику соответствующего заявления об отказе от договора добровольного страхования финансовых рисков в течение 14 календарных дней. В случае подачи покупателем такого заявления и расторжении договора добровольного страхования скидка на автомобиль в размере <данные изъяты>. автоматически аннулируется. Стоимость предоставленной скидки покупатель обязан доплатить продавцу в течение пяти календарных дней с даты изменения цены автомобиля.

¶ 39Разрешая спор, суд пришел к выводу, что условия дополнительного соглашения об увеличении цены автомобиля в случае отказа от дополнительных договоров ущемляют права покупателя, поэтому отказал ООО «ФИО2» в удовлетворении иска и удовлетворил встречный иск ФИО1

¶ 40Суд апелляционной инстанции не согласился с решением районного суда, признав, что выводы суда противоречат действующему законодательству.

¶ 41Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда исходила из того, что стороны заключили договор купли-продажи и дополнительное соглашение к указанному договору, в котором согласовали предоставление покупателю скидки на автомобиль в размере 295 404 руб. при соблюдении покупателем ряда указанных в дополнительном соглашении условий. ФИО1 с договором купли-продажи и дополнительным соглашением к договору ознакомлена, их подписала, выразив согласие на заключение договора на указанных в договоре и дополнительном соглашении условиях, при этом ФИО1 имела возможность заключить с истцом договор купли-продажи автомобиля без дополнительных условий, уплатив за автомобиль цену без учета скидки, однако сделала выбор в пользу приобретения автомобиля со скидкой, что не может быть расценено как навязывание потребителю дополнительных услуг.

¶ 42С учетом указанных обстоятельств судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда пришла к верному выводу, что условия договора купли-продажи и дополнительного соглашения к договору не противоречат закону, не нарушают права потребителя.

¶ 43Поскольку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отказалась от договора на продленное сервисное обслуживание автомобиля и ДД.ММ.ГГГГ отказалась от договора страхования, суд апелляционной инстанции правильно указал, что ФИО1 утратила право на получение скидки в размере 295 404 руб. и должна уплатить истцу указанную сумму, в связи с чем требования истца удовлетворил.

¶ 44В указанной части апелляционное определение является соответствующим установленным фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству, поэтому оснований к отмене названного судебного акта в данной части не имеется.

¶ 45Доводы кассационной жалобы о неверном толковании условий заключенных договора купли-продажи и дополнительного соглашения направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить оснований к отмене оспариваемого судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции.

¶ 46Однако с выводами суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении требований о взыскании уплаченной по договору на продленное обслуживание суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда согласиться нельзя.

¶ 47Согласно части 1 статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 48Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 49Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 50Указанным требованиям апелляционное определение не отвечает.

¶ 51Суд апелляционной инстанции, отменив решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2019 года, постановил новое решение, которым удовлетворил иск ООО «ФИО2» и полностью отказал ФИО1 в удовлетворении встречного иска.

¶ 52Между тем, помимо требований об оспаривании условий дополнительного соглашения ФИО1 предъявила требования о взыскании уплаченной по договору на сервисное обслуживание суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, однако никаких суждений по названным требованиям апелляционное определение не содержит.

¶ 53При таких обстоятельствах апелляционное определение в части отказа в удовлетворении встречного иска к ФИО1 о взыскании уплаченной по договору на сервисное обслуживание суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда подлежит отмене с направлением дела в этой части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 54При новом рассмотрении суде апелляционной инстанции необходимо учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

¶ 55Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 56определила:

¶ 57Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2020 года в части отказа ФИО1 в иске к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору на продленное сервисное обслуживание, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 58В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 59Председательствующий

¶ 60Судьи