О взыскании неосновательного обогащения (дело № 2-684/2018)

Текст определения

¶ 1I инстанция ФИО10

¶ 2II инстанция – ФИО11, ФИО12, ФИО13 (докладчик)

¶ 3Дело №88-1505/2019

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 517 декабря 2019 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО14

¶ 8судей ФИО15, ФИО16

¶ 9рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Икар-АВИА» о взыскании неосновательного обогащения (дело № 2-684/2018),

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.04.2019 года

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО14,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Икар-АВИА» о взыскании неосновательного обогащения в размере 860000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54235 рублей, расходов на оплату госпошлины в размере 12342 рубля.

¶ 14В обоснование указал, что ответчиком без законных на то оснований получены денежные средства.

¶ 15Решением Люблинского районного суда города Москвы от 18.01.2018 года иск удовлетворен. Взыскано с ООО «Икар-АВИА» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 860000 рблей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54135 рублей и расходы на оплату госпошлины в размере 12342 рубля.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.04.2019 года данное решение отменено по апелляционной жалобе ООО «Икар-АВИА», принято новое решение, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 17В кассационной жалобе ответчик просит отменить указанные судебные акты как незаконные и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований, указывая на несогласие с оценкой суда представленному ответчиком доказательству, а именно корешку чека денежной чековой книжки для получения наличных денег юридического лица. Указывает, что корешок чека чековой книжки лишь подтверждает факт его выдачи, но не снятие данных денежных средств истцом. Указывает на несогласие с выводом суда о возвращении ответчиком денежных средств истцу с процентами.

¶ 18До рассмотрения кассационной жалобы по существу от ФИО1 поступило заявление об отказе от жалобы.

¶ 19Представитель внешнего управляющего ООО «Икар-АВИА» по доверенности от 01 марта 2019 года ФИО9, не возражал против прекращения производства по кассационной жалобе ФИО1

¶ 20Рассмотрев указанное заявление в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 11, ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд кассационной инстанции принимает отказ ФИО1 от кассационной жалобы, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

¶ 21В связи с принятием отказа от жалобы, производство по ней подлежит прекращению согласно п. 6 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ.

¶ 22Повторное обращение того же лица по тем же основаниям в суд с кассационной жалобой не допускается (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

¶ 23Руководствуясь ч. 3 ст. 11, ст. 39, 390 ГПК РФ,

¶ 24определила:

¶ 25Принять отказ ФИО1 от кассационной жалобы, прекратить производство по кассационной жалобе.

¶ 26Председательствующий

¶ 27Судьи