ФИО5 о процессуальном правопреемстве

Текст определения

¶ 1Дело № 88-21709/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3город Москва 12 ноября 2020 года

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего судьи ФИО2,

¶ 6судей ФИО3, ФИО4,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО5 о процессуальном правопреемстве,

¶ 8по кассационной жалобе конкурсного управляющего АО КБ «БТФ»,

¶ 9на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 января 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 марта 2020 года,

¶ 10заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2,

¶ 11выслушав объяснения представителя ГК «АСВ» по доверенности ФИО6, ФИО5,

¶ 12УСТАНОВИЛА:

¶ 13Заявитель обратился в суд с заявлением о замене истца КБ «БТФ» (ООО) на его правопреемника ФИО1 в части требований по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-кл в сумме 49972,14 долларов США, в том числе задолженность по основному долгу 37500 долларов США и задолженность по процентам в сумме 12472,14 долларов США; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-кл в сумме 473027,86 долларов США, в том числе задолженность по основному долу 340218,89 долларов США и задолженность по процентам в сумме 132808,97 долларов США.

¶ 14Определение Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

¶ 15Произвести замену истца КБ «БТФ» (ООО) на его правопреемника ФИО1 в части требований по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-кл в сумме 49972,14 долларов США, в том числе, задолженность по основному долгу 37500 долларов США и задолженность по процентам в сумме 12472,14 долларов США; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-кл в сумме 473027,86 долларов США, в том числе задолженность по основному долу 340218,89 долларов США и задолженность по процентам в сумме 132808,97 долларов США.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения оставлено без изменения.

¶ 17В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность принятых судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанции, кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для их отмены.

¶ 19Согласно ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Разрешая вопрос о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции, и с ним согласился суд апелляционной инстанции, правильно руководствуясь положениями ст. 44 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», проанализировав и установив содержание договоров уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, объем переданных прав, правомерно исходил из того, что имеются основания для замены стороны правопреемником, поскольку КБ «БТФ» (ООО) выбыло из установленных судом правоотношений по данному гражданскому делу в связи с частичной переуступкой прав требований.

¶ 21Выводы суда первой и апелляционной инстанции подробно изложены и мотивированы в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на законе, установленных по делу обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, в связи с чем в повторной аргументации не нуждаются.

¶ 22Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с постановленными им выводами, в связи с чем служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке не могут.

¶ 23Приведенные выводы суда первой и апелляционной инстанции судебная коллегия находит соответствующими фактическим обстоятельствам дела и закону, а доводы кассационной жалобы об обратном - ошибочными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

¶ 24Иных доводов о существенном нарушении норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены оспариваемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

¶ 25Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 26ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 27определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 января 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего АО КБ «БТФ» – без удовлетворения.

¶ 28Председательствующий

¶ 29Судьи