О признании действий (бездействия) врачей-психиатров незаконными, компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 312 ноября 2020 года <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО2,

¶ 6судей ФИО12, ФИО3

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУЗ <адрес> «ПКБ № им. ФИО4 ДЗМ» о признании действий (бездействия) врачей-психиатров незаконными, компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-7440/2019)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на решение Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО12, пояснения представителя ответчика, ФИО5, поддержавшую возражения против удовлетворения кассационной жалобы,

¶ 10установила:

¶ 11Истец, ФИО1, с учетом уточненных требований в порядке ст.39 ГПК РФ, обратилась с иском в суд с требованиями о признании действия (бездействия) врачей-психиатров ПКБ № им. ФИО4 - ФИО13, ФИО6, ФИО7, ФИО8 - незаконными и недобросовестными; о признании принудительном удержании ФИО1 с 26.10.2017г. по 30.10.2017г. в закрытом помещении за решеткой незаконным; компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

¶ 12В обоснование своих требований истец указал, что 26.10.2017г. по заявлению охранника судебного участка № судебного пристава ФИО9, который обвинил ФИО1 в неадекватности, в оскорблении нецензурными словами сотрудников судебного участка и сотрудников полиции, истец была доставлена в отделение полиции ОВД района Даниловский <адрес>. Сотрудники полиции, вызвали службу скорой помощи и уговорили врача-психиатра скорой психиатрической помощи доставить истца в ПКБ №, где ФИО1 в нарушение требований Закона «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», не имея законных оснований, удерживали 5 дней с 26.10.2017г. по 30.10.2017г.

¶ 13Решением Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБУЗ <адрес> «ПКБ № им. Алексеева ДЗМ» о признании действий (бездействий) врачей-психиатров ПКБ № им. ФИО4-ФИО13, ФИО6, ФИО7, ФИО8 незаконными и недобросовестными; о признании принудительном удержании ФИО1 с 26.10.2017г. по 30.10.2017г. в закрытом помещении за решеткой незаконным; компенсации морального вреда отказано.

¶ 14Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. решение Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. оставлено без изменения.

¶ 15В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 16По мнению заявителя жалобы, суд необоснованно применил срок исковой давности один месяц, установленный ст. 47 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", суды необоснованно применили положения ст. 61 ГПК РФ сославшись на вступившие в законную силу судебные акты по делу №, судом необоснованно отказало в ходатайстве истца о назначении по делу судебной психиатрической экспертизы, суды не установили, что ФИО10 на 26.10.2017г. страдала психическим заболеванием.

¶ 17Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 19В соответствии с разъяснениями, данными в Пленуме Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

¶ 20Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 21Разрешая спор, районный суд, изучив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст. 41 Конституции Российской Федерации, ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", ст. 61 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку установление диагноза психического заболевания и оснований для госпитализации является исключительным правом врача-психиатра, исходя из состояния истца на момент ее госпитализации. В материалах отсутствуют доказательства незаконной госпитализации ФИО1 и ее принудительном удержании с 26.10.2017г. по 30.10.2017г. в медицинском учреждении.

¶ 22Кроме того, проверяя доводы искового заявления, суд первой инстанции установил, что ФИО1 находилась в ГБУЗ «ПКБ № им. ФИО4 ДЗМ с 26.10.2017г. по 30.10.2017г., тогда как с настоящим заявлением обратилась суд 11.10.2019г., т.е. с пропуском срока исковой давности.

¶ 23Апелляционная инстанция, проверив доводы жалобы, согласилась с решением суда первой инстанции, указав, что выводы суда в решении основаны на оценке всех имеющихся доказательств в их совокупности и во взаимосвязи, с учетом фактическим обстоятельств дела.

¶ 24Судебная коллегия указала, что все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильности выводов суда, основаны на неверном толковании норм права, повторяют позицию истца, изложенную в исковом заявлении, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, направлены на оспаривание выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, оснований к отмене или изменению решения не содержат, а потому признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными.

¶ 25Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для признания действий (бездействия) врачей-психиатров ПКБ № им. ФИО4 - ФИО13, ФИО6, ФИО7, ФИО8 незаконными и недобросовестными, поскольку, как установлено решением Симоновского районного суда <адрес> от 24.10.2018г. и апелляционным определением Московского городского суда от 04.06.2019г., принудительная госпитализация ФИО1 в период времени с 26.10.2017г. по 30.10.2017г. являлась законной и обоснованной.

¶ 26При рассмотрении гражданского дела № суд пришел к выводу, что у врачей-психиатров имелись основания для госпитализации ФИО11, которое было заподозрено сотрудниками правоохранительных органов, определяло неправильное поведение, агрессию, подтверждено данными психиатрического освидетельствования врача-психиатра бригадой скорой помощи, врача-приемного отделения, совместного осмотра заместителя главного врача по медицинской части больницы и врачами-психиатрами 5 отделения.

¶ 27Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

¶ 28Доводы заявителя жалобы являются необоснованными, поскольку были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонены. Судами дана всесторонняя и полная оценка представленных сторонами доказательств, вмешиваться в которую, суд кассационной инстанции не полномочен.

¶ 29Разрешая спор, районный суд, а в последствии и апелляционный, правильно установили все юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, исходя из предмета и основания иска, в том числе установили отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований истца.

¶ 30Таким образом, доводы кассационной жалобы фактически направлены на иную оценку доказательств, что не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

¶ 31Несоответствия выводов судов, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

¶ 32С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 33Руководствуясь ст.ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 34определила:

¶ 35решение Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 36Председательствующий

¶ 37Судьи