О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1Судья первой инстанции: ФИО16 Дело №2-1589/2021

¶ 2Судьи второй инстанции: ФИО17 (докладчик) Дело № 88-2173/2022 (88-32171/2021)

¶ 3ФИО18, ФИО19

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 508 февраля 2022 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего судьи: ФИО13,

¶ 8судей: ФИО14, ФИО15

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании

¶ 10кассационную жалобу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов

¶ 11на решение Калининского районного суда Тверской области от 09 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 26 октября 2021 года

¶ 12по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к ФИО1 (ФИО9) ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

¶ 13Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

¶ 14установила:

¶ 15Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

¶ 16Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 (ФИО10 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 177 757,64 руб. отказано.

¶ 17В кассационной жалобе истец просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

¶ 18Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 20Судом установлено и из материалов дела следует, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № ф, по условиям которого банк предоставил ФИО11 (ФИО1) ФИО12 кредит в размере 150 000 руб. сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под 0,08% в день.

¶ 21В указанную дату ответчик не погасил кредит, с ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о нарушении его прав. Срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, закончился ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 22Исковое заявление направлено по почте в суд ДД.ММ.ГГГГ, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском сроков исковой давности.

¶ 23Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 810, 819, 195, 196, 199, 200, 201, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил, что ответчик исполнял обязательства по возврату кредита ненадлежащим образом, учитывая заявление ответчика о применении сроков исковой давности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском сроков исковой давности по заявленным истцом требованиям.

¶ 24Судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы, что исчисление сроков исковой давности необходимо исчислять с учетом направленной ответчику ДД.ММ.ГГГГ претензии о погашении задолженности, несостоятельными, поскольку основаны на субъективном толковании норм материального права, поскольку стороны не прибегали к несудебной процедуре разрешения спора.

¶ 25В связи с чем, нормы, на которые ссылается в обоснование жалобы заявитель, при установленных обстоятельствах неприменимы.

¶ 26Оспариваемые заявителем судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регулирующих спорные правоотношения, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

¶ 27Поскольку нарушений либо неправильного применения норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено, нет правовых оснований для отмены отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 28Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 29определила:

¶ 30решение Калининского районного суда Тверской области от 09 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 26 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

¶ 31Председательствующий

¶ 32Судьи