О перерасчете начисленных сумм, взыскании компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело № 88-21735/2021

¶ 2Уникальный идентификатор дела 37RS0002-01-2020-001024-37

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 428 сентября 2021 г. г. Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО2,

¶ 7судей ФИО3 и ФИО4

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании 28 сентября 2021 г. по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново» на решение Вичугского городского суда Ивановской области от 28 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 5 мая 2021 г.

¶ 9гражданское дело № 2-37/2021 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново» о перерасчете начисленных сумм, взыскании компенсации морального вреда,

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4,

¶ 11Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Иваново») о перерасчете начисленных сумм, взыскании компенсации морального вреда.

¶ 14В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что в его доме установлен прибор учета газа, срок поверки которого истёк 2 апреля 2020 г. Провести поверку в связи карантином не представлялось возможным. Поверка проведена 25 июня 2020 г. Ответчик в указанный период производил начисления по нормативу потребления, что противоречит Постановлению Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которым определено, что все приборы учета могут применяться физическими лицами-потребителями коммунальных услуг без проведения поверки до 1 января 2021 г., в том числе и с истекшим сроком поверки, показания таких приборов учета принимаются.

¶ 15По указанным основаниям ФИО1 просил обязать ответчика произвести перерасчет оплаты за газоснабжение с 2 апреля 2020 г. по 6 апреля 2020 г. по нормативу, за период с 6 апреля 2020 г. по 25 июня 2020 г. согласно показаниям счетчика, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

¶ 16Решением Вичугского городского суда Ивановской области от 28 января 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 5 мая 2021 г., исковые требования удовлетворены частично.

¶ 17На ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» возложена обязанность произвести перерасчет стоимости потребленного газа за период с 6 апреля 2020 г. по 25 июня 2020 г. исходя из объёма фактически потребленного газа согласно показаниям индивидуального прибора учета.

¶ 18В пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 500 руб., в доход бюджета городского округа Вичуга Ивановской области - государственная пошлина в размере 600 руб.

¶ 19В кассационной жалобе ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 20Податель жалобы приводит в её обоснование доводы, ранее изложенные в апелляционной жалобе на судебное решение, а также в обоснование исковых требований.

¶ 21Указывает, что применение положений постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» предусмотрено только в отношении приборов учёта, срок поверки которых истёк после вступления в законную силу указанного нормативного правового акта – 6 апреля 2020 г., в то время как срок поверки счетчика истца наступил ранее указанной даты, а именно 2 апреля 2020 г.

¶ 22Считает, что права истца не были нарушены, в связи чем отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

¶ 23В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 24На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции истец ФИО1, представитель ООО «Газпром межрегионгаз Иваново», третье лицо ФИО1 не явились. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 28 сентября 2021 г., извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 5 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

¶ 25В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 26Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

¶ 27Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: Ивановская область, г. Вичуга, ул. Урицкого, д. 75, принадлежит на праве собственности ФИО1

¶ 28ООО «Газпром межрегионгаз Иваново», являющееся правопреемником ООО «Ивановорегионгаз» осуществляет поставку природного газа по указанному адресу, абонентом является ФИО1, с которой заключен договор снабжения природным газом, технического обслуживания газопроводов и газового оборудования от 24 января 2005 г. № 9608, открыт лицевой счет.

¶ 29ФИО1 является супругом ФИО1, зарегистрирован и проживает в вышеуказанном жилом доме, в котором установлено газовое оборудование: плита, котёл, прибор учёта газа, является потребителем коммунальных услуг, в том числе газоснабжения.

¶ 30В указанном жилом помещении установлен счетчик газа Гелиос U G4T (5-ти разрядный), срок поверки которого истёк 2 апреля 2020 г.

¶ 31В связи с данными обстоятельствами ответчиком выставлены истцу счета на оплату потребленного газа со 2 по 30 апреля 2020 г. по нормативу потребления в размере – 2 000 руб. 33 коп., с 1 по 31 мая 2020 г. по нормативу потребления в размере – 2 069 руб. 28 коп., с 1 по 30 июня 2020 г. по нормативу потребления в размере – 2069 руб. 28 коп.

¶ 32Как следует из представленных копий платежных документов, оплата за газ истцом производилась по показаниям прибора учёта газа, с указанием их значений.

¶ 3326 июня 2020 г. ООО «Газсервисцентр» проведена поверка данного прибора учета, средство измерений признано соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

¶ 34В июле 2020 г. сделан перерасчет за период с 26 по 30 июня 2020 г. на сумму 344 руб. 91 коп., в связи с предоставлением свидетельства о поверке счётчика.

¶ 35В проведении перерасчета за период со 2 апреля 2020 г. по 25 июня 2020 г. ответчик истцу отказал.

¶ 36Разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что срок поверки газового счетчика истёк в период выходных нерабочих дней, введенных Указом Президента Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, что по смыслу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации исключило вину истца в несвоевременной поверке счетчика.

¶ 37Суды приняли во внимание, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» приостановлено действие подпункта «д» пункта 81.12 Правил «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» от 6 мая 2011 г. № 354 (далее – Правила № 354) до 1 января 2021 г., в связи с чем сбытовая организация обязана принимать показания приборов учёта, срок поверки которых истёк в период до 1 января 2021 г., в связи с чем производить начисления за коммунальные ресурсы согласно показаниям приборов учета, а не по утвержденным нормативам.

¶ 38С учетом указанных обстоятельств суды возложили на ответчика обязанность принять показания газового счетчика истца за период со 2 апреля 2020 г. по 25 июня 2020 г., в течение которого счётчик не был поверен, а также произвести перерасчет коммунальных услуг по газоснабжению исходя из показаний прибора учета.

¶ 39Данные выводы судов являются правильными и с ними суд кассационной инстанции соглашается.

¶ 40На основании пункта 41 Правил от 21 июля 2008 г. № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» (далее – Правила № 549) размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объёма потребленного газа, определенного по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии - в порядке, установленном пунктами 32 - 38 настоящих Правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

¶ 41Пунктом 32 Правил № 549 предусмотрено, что при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учёта газа объём его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

¶ 42Согласно пункту 84 Правил № 354, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учёта, ввод установленных приборов учёта в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

¶ 43В силу подпункта «д» пункта 81(12) Правил № 354 прибор учёта считается вышедшим из строя, в том числе, в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

¶ 44Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - постановление №424) до 1 января 2021 г. действие подпункта «д» пункта 81.12 Правил №354 приостановлено. Постановление №424 вступило в силу с 6 апреля 2020 г.

¶ 45Указанные правовые нормы правильно применены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по иску ФИО5, судами обосновано на ответчика возложена обязанность принять показания газового счётчика истца, срок поверки которого истёк в период нерабочих выходных дней, и осуществить перерасчёт начисленной платы за коммунальный ресурс исходя из показаний данного прибора учета.

¶ 46Доводы, изложенные в кассационной жалобе, относительно того, что Постановление Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» вступило в силу после истечения срока поверки счетчика истца, являлись предметом судебной проверки и обоснованно отклонены. Оснований для переоценки выводов судов в указанной части судебная коллегия не усматривает.

¶ 47Согласно части 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

¶ 48Как верно указали суды, истечение срока поверки прибора учёта газа до вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 424 не является основанием для начисления платы по нормативу, поскольку с 6 апреля 2020 г. установлен мораторий на такой расчет платы и взыскания штрафных санкций независимо от срока поверки счётчика, срока образования задолженности по коммунальным платежам.

¶ 49Что же касается доводов кассационной жалобы от отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа, то указанные доводы Судебной коллегией отклоняются с учетом следующего.

¶ 50В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закона о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

¶ 51Как разъяснено в пункте 2 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

¶ 52С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

¶ 53Таким образом, суды нижестоящих инстанций, установив, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя коммунальных услуг, пришли к верному выводу, о том, что в данной части к правоотношениям сторон подлежат применению положения статьи 15 Закона о защите прав потребителей.

¶ 54Что же касается доводов кассационной жалобы о том, что действия ответчика не причинили истцу каких-либо моральных и нравственных страданий, то указанные доводы подлежат отклонению с учетом разъяснений, данных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17, которыми предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

¶ 55Доводы жалобы об отсутствии оснований для взыскания штрафа Судебная коллегия отклоняет по аналогичным основаниям.

¶ 56В силу части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

¶ 57Материалами дела в полной мере подтверждён тот факт, что истец неоднократно обращался как ответчику в письменной форме, так и в прокуратуру по вопросу перерасчета платы за коммунальные услуги с апреля по июнь 2020 г. (л.д. 83 – 86), однако в добровольном порядке его требования удовлетворены не были. Данные обстоятельства обоснованно положены судами в основание решения о взыскании в пользу истца штрафа.

¶ 58Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

¶ 59Материальный закон применен судами верно, процессуальных нарушений не допущено. Оснований к отмене принятых по делу судебных постановлений Судебная коллеги не усматривает.

¶ 60Руководствуясь статьями 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 61определила:

¶ 62решение Вичугского городского суда Ивановской области от 28 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 5 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново» – без удовлетворения.

¶ 63Председательствующий

¶ 64Судьи