О включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости и ее назначении

Текст определения

¶ 1Дело № 88-2174/2020

¶ 2№ 2-46/2019

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 412 марта 2020 года город Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО2,

¶ 7судей ФИО3 и ФИО4

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярцевском районе Смоленской области (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости и ее назначении

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 6 августа 2019 года.

¶ 10Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, объяснения ФИО1,

¶ 11судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12УСТАНОВИЛА:

¶ 13Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярцевском районе Смоленской области (межрайонное) о включении в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, периода работы в должности машиниста газотурбинных установок Правохеттинского линейного производственного управления магистральных газопроводов ООО «Газпром трансгаз Югорск» с 07.04.2011 г. по 18.04.2018 г., периода учебы с 01.09.1983 г. по 08.01.1987 г. в профессиональном техническом училище № 36 г. Красный Луч, периода службы в рядах Советской Армии с 02.11.1987 г. по 23.11.1990 г., а также о досрочном (с 18.04.2018 г.) назначении ему страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 и п. 2 ст. 33 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» как лицу, проработавшему не менее 12 лет и 6 месяцев в особо тяжелых условиях труда.

¶ 14Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 18 марта 2019 года, в редакции определения об исправлении описки от 24 мая 2019 года, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. На ответчика возложена обязанность по включению истцу в специальный стаж периодов: работы с 07.04.2011 г. по 30.09.2016 г. в качестве машиниста газотурбинных установок Правохеттинского линейного производственного управления магистральных газопроводов ООО «Газпром трансгаз Югорск», учебы с 01.09.1983 г. по 08.01.1987 г. в профессиональном техническом училище № 36 г. Красный Луч, службы в рядах Советской Армии с 02.11.1987 г. по 23.11.1990 г. и назначению истцу досрочной страховой пенсии с 18.04.2018 г. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 6 августа 2019 года решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 18 марта 2019 года в части включения в специальный стаж периода работы ФИО1 с 07.04.2011 г. по 30.09.2016 г. в качестве машиниста газотурбинных установок Правохеттинского линейного производственного управления магистральных газопроводов ООО «Газпром трансгаз Югорск», периода учебы с 01.09.1983 г. по 08.01.1987 г. в профессиональном техническом училище №36 г. Красный Луч, периода прохождения с 02.11.1987 г. по 23.11.1990 г. службы в рядах Советской Армии и назначении досрочной страховой пенсии по старости с 18.04.2018 г. отменено и принято в этой части новое решение, которым в удовлетворении данных требований ФИО1 отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

¶ 16В кассационной жалобе истец ФИО1 просит отменить апелляционное определение как принятое с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

¶ 17ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярцевском районе Смоленской области (межрайонное) принесены возражения на кассационную жалобу.

¶ 18В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции 12 марта 2010 года ФИО1 доводы кассационной жалобы поддержал.

¶ 19Представитель ГУ - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярцевском районе Смоленской области (межрайонное) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

¶ 20В судебном заседании 12 марта 2020 года был объявлен перерыв до 18 марта 2020 года.

¶ 21После перерыва судебное заседание в соответствии с ч. 3 ст. 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации продолжено, стороны в судебное заседание 18 марта 2020 года не явились.

¶ 22На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 23Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 24Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемого апелляционного определения, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 25Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1, 18.04.1968 года рождения, 07.04.2018 г. обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30, п. 2 ст. 33 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в чем ему решением от 11.07.2018 г. № 75443 отказано ввиду отсутствия необходимого специального стажа, который на 18.04.2018 г. составил 6 лет 01 месяц 26 дней. В специальный стаж истца не были включены: период работы с 07.04.2011 г. по 31.12.2017 г., поскольку сведения индивидуального персонифицированного учета представлены работодателем без указания кода льготы, а также периоды обучения (с 01.09.1983 г. по 08.01.1987 г.) и службы в Армии (с 02.11.1988 г. по 23.11.1990 г.), как превышающие специальный годичный стаж ФИО1 по Списку № 1.

¶ 26Полагая отказ пенсионного органа незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском.

¶ 27Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, в том числе заключение государственной экспертизы условий труда, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца, при этом исходил из того, что периоды работы с 07.04.2011 г. по 30.09.2016 г. в качестве машиниста газотурбинных установок Правохеттинского линейного производственного управления магистральных газопроводов ООО «Газпром трансгаз Югорск», учебы с 01.09.1983 г. по 08.01.1987 г. в профессиональном техническом училище № 36 г. Красный Луч, службы в рядах Советской Армии с 02.11.1987 г. по 23.11.1990 г. подлежат включению в специальный стаж истца, в связи с чем, с момента достижения истцом возраста 50 лет он имеет право на досрочное назначения страховой пенсии.

¶ 28Проверяя законность принятого решения, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований не согласился, отменил решение суда и принял новое об отказе в данных требованиях.

¶ 29Вывод судебной коллегии является верным, соответствует установленным обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона, регулирующим спорное правоотношение.

¶ 30Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

¶ 31Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 06 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

¶ 32Разделом 13 Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 предусмотрены машинисты газотурбинных установок (позиция 2140000а- 13658).

¶ 33Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

¶ 34В силу п. п. 1, 2 ст. 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

¶ 35Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ).

¶ 36В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

¶ 37По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

¶ 38Таким образом, периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

¶ 39В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, гражданин, претендующий на досрочное назначение страховой пенсии по старости, может оспорить достоверность таких сведений, предоставленных работодателем путем подачи соответствующего иска.

¶ 40В рассматриваемом случае, судебная коллегия, основываясь на правильном толковании норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, и оценив по правилам ст. ст. 56, 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации совокупность имеющихся в деле доказательств, установила, что по данным индивидуального персонифицированного учета сведения о характере работы ФИО1 в период с 07.04.2011 г. по 30.09.2016 г. предоставлены без указания кода льготы, каких-либо иных документов, выданных работодателем в установленном порядке, и подтверждающих, что этот период подлежит включению в специальных стаж, суду не представлено, напротив, работодатель данное обстоятельство оспаривает, при этом истец в суд с иском к работодателю (страхователю) об оспаривании указанных сведений индивидуального (персонифицированного) учета, представленных в Пенсионный фонд Российской Федерации, не обращался, что влечет для него соответствующие юридические последствия, в связи с чем пришла к верному выводу о том, что отсутствуют основания для включения указанного периода в специальный стаж истца.

¶ 41При этом судебная коллегия обоснованно отклонила заключение государственной экспертизы условий труда от 31.01.2019 г. № 16/4, указав, что оно не является исключительным средством доказывания.

¶ 42Вопреки доводам кассатора, государственная экспертиза условий труда не опровергает выводов специальной оценки условий труда, проведенной работодателем истца в апреле 2016 года и подписанной 30.09.2016 г., а также сообщения ООО «Газпром трансгаз Югорск» № 03/01/07-1469 от 11.07.2018г., согласно которым в спорный период машинист газотурбинных установок (занимаемая истцом должность) находился в условиях, когда на него воздействуют вредные факторы только в размере 37,9% рабочего времени, то есть истец в указанный период был занят в тяжелых условиях труда менее 80% рабочего времени, что не дает ему право на досрочную страховую пенсию.

¶ 43Ссылки заявителя жалобы на установление ему доплаты к заработной плате «за вредность» и дополнительного отпуска за работу с вредными условиями труда, также подлежат отклонению, поскольку данное обстоятельство не может служить доказательством отнесения периодов работы истца с 07.04.2011 г. по 30.09.2016 г. в качестве машиниста газотурбинных установок к занятости выполнением работ, предусмотренных Списком № 2, поскольку согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 20.11.2008 г. № 870 компенсации работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, устанавливаются независимо от занятости работника на этих работах полный рабочий день.

¶ 44Также судебная коллегия пришла к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о включении в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда, периодов обучения в профессиональном техническом училище и службы истца в составе Вооруженных Сил СССР в полном объеме (в размере, превышающим 1 год).

¶ 45В периоды учебы истца в профессиональном техническом училище и прохождения им военной службы действовало «Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий», утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. № 590, которое предусматривало, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости рабочим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда, иные периоды приравнивались либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. При этом, согласно предпоследнему абзацу пункта 109 указанного Положения в случаях назначения пенсий на льготных условиях или в льготных размерах работа или другая деятельность, приравниваемая к работе, дающей право на указанные пенсии, учитывается в размере, не превышающем имеющегося стажа работы, дающей право на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах, по Спискам № 1 и №2 1956 года и применяемым для периода работы до 01.01.1992 г.

¶ 46Как следует из материалов дела, стаж работы истца по Списку № 1 (до 01.01.1992 г.) составляет 1 год, период службы в армии - 3 года 22 дня, период обучения в училище - 3 года 4 месяца 8 дней. Соответственно, период службы истца в армии может быть включен в стаж работы по Списку № 1 в размере, не превышающем 1 год, с учетом того, что стаж работы истца, дающий право на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах, составляет 1 год. Следовательно, период службы, а также период обучения в училище, превышающие имеющийся стаж работы по Списку №1 (на 01.01.1992 г.), не подлежат включению в стаж работы, дающей право на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах.

¶ 47При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции сделан законный и обоснованный вывод об отсутствии оснований для возложения на пенсионный орган обязанности досрочно назначить истцу страховую пенсию по старости в соответствии с нормами п. 2 ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

¶ 48В целом все доводы заявителя кассационной жалобы повторяют доводы его правовой позиции в судах первой и апелляционной инстанций и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства и фактических обстоятельств дела. Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции признал требования истца необоснованными и отказал в их удовлетворении, исчерпывающе подробно приведены в обжалуемом апелляционном определении, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается. Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

¶ 49Нарушений либо неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 50С учётом изложенного кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 51Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 52ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 53апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 6 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 ? без удовлетворения.

¶ 54Председательствующий

¶ 55Судьи