О признании ничтожными условий договора оказания социальных услуг в части стоимости услуг, взыскании удержанной из пенсии единовременной денежной выплаты

Текст определения

¶ 11 инстанция ФИО3

¶ 2П инстанция ФИО4 (докладчик), ФИО5, ФИО6

¶ 3Дело № 88-21742/2021

¶ 4№ 2-991/2020

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 67 октября 2021 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 8председательствующего судьи ФИО7,

¶ 9судей ФИО8, ФИО9,

¶ 10рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярославского районного прокурора Ярославской области в интересах ФИО1 к ГБУСО Григорьевский психоневрологический интернат о признании ничтожными условий договора оказания социальных услуг в части стоимости услуг, взыскании удержанной из пенсии единовременной денежной выплаты,

¶ 11по кассационной жалобе Департамента труда и социальной поддержки населения Ярославской области на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 16 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 22 апреля 2021 года, которыми частично иск удовлетворен, с ГБУСО ЯО Григорьевский психоневрологический интернат в пользу ФИО1 взыскана единовременная денежная выплата к пенсии, удержанная в период с июня 2018 года по март 2020 года в размере 29.952,86 рублей, проценты в размере 1.797,30 рублей,

¶ 12признаны ничтожными пункт 10 Договора на оказание социальных услуг гражданам, проживающим в стационарных учреждениях социального обслуживания, от 6 марта 2018 № 433, пункт 12 Договора, изложенного в новой редакции дополнительным соглашением к Договору от 1 января 2020 в части указания стоимости услуг в размере 75% от других выплат,

¶ 13установила:

¶ 14Прокурор Ярославского района Ярославской области, действуя в интересах недееспособного инвалида 2 группы ФИО1, обратился в суд с иском к ГБУСО ЯО Григорьевский психоневрологический интернат, ссылаясь в обоснование требований на то, что с 1997 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ являясь получателем пенсии по инвалидности, непрерывно проживает в условиях стационарного обслуживания.

¶ 156 марта 2018 года между ГБУ СО ЯО Григорьевский психоневрологический интернат (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) в лице законного представителя ФИО2 заключен договор на оказание социальных услуг гражданам, проживающим в стационарных учреждениях социального обслуживания от 6 марта 2018 № 433 на основании индивидуальной программы предоставления социальных услуг.

¶ 16Согласно пунктам 10 и 12 договора, изложенного в новой редакции дополнительным соглашением к договору от 1 января 2020 года, стоимость услуг составляет 9.091,97 рублей в месяц, но не ниже 75% пенсии и других выплат.

¶ 17Установление платы в таком размере исходя из размера пенсии и других выплат истец полагал незаконным, поскольку в рамках длящихся правоотношений для получателей социальных услуг, право которых на получение социальных услуг возникло в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу Федерального закона «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» 1 января 2015 года порядком предоставления социальных услуг в субъекте Российской Федерации, вновь устанавливаемые размеры платы за предоставление социальных услуг поставщиками социальных услуг и условия её предоставления в соответствии с данным Федеральным законом не могут быть выше размеров платы за предоставление этим лицам соответствующих социальных услуг, установленных по состоянию на 31 декабря 2014 года, а условия предоставления соответствующих социальных услуг не могут быть ухудшены по сравнению с условиями, установленными по состоянию на 31 декабря 2014 года (часть 2 статьи 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации»).

¶ 18Поскольку ФИО1 проживал беспрерывно с 1997 года на условиях социального стационарного обслуживания, удержание платы за предоставление стационарного обслуживания и социальных услуг из его пенсии производилось, в том числе и по состоянию на 31 декабря 2014 года, на условиях действовавшего в указанный период законодательства о социальном обслуживании – постановления Администрации Ярославской области от 4 апреля 2005 года № 46-а «О порядке и условиях социального обслуживания населения Ярославской области», которым размер платы не должен был превышать 75 % установленного размера пенсии граждан пожилого возраста и инвалидов (трудовой пенсии по старости). В связи с этим установление с 6 марта 2018 года платы за предоставление стационарного обслуживания и социальных услуг в виде 75 % от единовременной денежной выплаты, выплачиваемой дополнительно к пенсии, незаконно.

¶ 19Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, постановил вышеуказанное решение о частичном удовлетворении иска.

¶ 20В кассационной жалобе Департамент труда и социальной поддержки населения Ярославской области просит отменить судебные постановления, не соглашается с выводами судов о длящихся договорных отношениях между сторонами спора, поскольку с момента перевода из интерната прежний договор прекращен, новый договор заключен в 2018 году, поэтому правило переходного периода, установленное 442-ФЗ от 28.12.2013г. «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации», неприменимо.

¶ 21Заслушав доклад судьи ФИО7, пояснения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО10, возражавшей против доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокуратуры Ярославской области на жалобу, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов не находит.

¶ 22Как установлено судами и следует из материалов дела, с 30 июня 1997 года ФИО1, являющийся инвалидом 2 группы бессрочно, недееспособным, получателем пенсии по инвалидности, постоянно проживает в учреждениях социального обслуживания в стационарных условиях.

¶ 23С 1 июля 2002 года ФИО1 получал социальное обслуживание в ГБУ СО ЯО Бурмакинский психоневрологический интернат, с ним был заключен договор о стационарном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов, в соответствии с разделом II которого размер ежемесячной платы за стационарное обслуживание составлял 75% от размера назначенной пенсии.

¶ 246 марта 2018 года ФИО1 поступил из ГБУ СО ЯО Бурмакинский психоневрологический интернат в ГБУ СО ЯО Григорьевский психоневрологический интернат и принят на государственное обеспечение.

¶ 256 марта 2018 года между ГБУ СО ЯО Григорьевский психоневрологический интернат (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) в лице законного представителя ФИО2 заключен договор на оказание социальных услуг гражданам, проживающим в стационарных учреждениях социального обслуживания от 6 марта 2018 № 433 на основании индивидуальной программы предоставления социальных услуг.

¶ 26Согласно пункту 10 указанного договора и пункту 12 договора, изложенного в новой редакции дополнительным соглашением к договору от 1 января 2020 года, стоимость услуг составила 9.091,97 рублей в месяц, но не ниже 75% пенсии и других выплат.

¶ 27Удовлетворяя исковые требования прокурора, суд первой инстанции, с которым согласился с уд апелляционной инстанции, исходил из того, что первоначальный договор от 1 июля 2002 года между поставщиком услуг ГБУ СО ЯО Бурмакинский психоневрологический интернат и получателем социальных услуг ФИО1 не был расторгнут, ФИО1 поступил в ГБУ СО ЯО Григорьевский психоневрологический интернат 6 марта 2018 года в порядке перевода, соответственно, отношения между поставщиком услуг и получателем социальных услуг ФИО1 являются длящимися, существовали по состоянию на 31 декабря 2014 года; поскольку на 31 декабря 2014 года размер ежемесячной платы за предоставление социальных услуг для ФИО1 был установлен в размере 75 % от размера получаемой пенсии (не включая иные выплаты, в том числе единовременную денежную выплату), то и после 1 января 2015 года предельный размер ежемесячной платы за предоставление ему социальных услуг в стационарной форме не может превышать указанный размер; условия договора на оказание социальных услуг по договору 6 марта 2018 года № 433 и дополнительного соглашения к нему от 1 января 2020 года в части указания стоимости социальных услуг в размере 75% от других выплат, помимо пенсии, являются ничтожными, не соответствуют требованиям закона.

¶ 28При этом суд указал на то, что статьей 35 ч.2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» предусмотрены переходные положения в связи с введением нового правового регулирования отношений по социальному обслуживанию граждан - получателей социальных услуг - в рамках длящихся правоотношений (то есть возникших до 1 января 2015 года), с 1 января 2015 года предписано при установлении поставщиками социальных услуг в субъекте Российской Федерации размера платы за предоставление социальных услуг этим гражданам не превышать её размер по сравнению с тем, каким он был для них на 31 декабря 2014 года, а также не ухудшать условия предоставления социальных услуг по сравнению с теми условиями, которые были установлены для них по состоянию на 31 декабря 2014 года. Доказательств изменения объема и перечня социальных услуг, оказываемых ФИО1 ответчик не представил.

¶ 29Суд кассационной инстанции полагает выводы судов правильными, соответствующими установленным по данному делу фактическим обстоятельствам при правильном применении и толковании норм материального права, верной оценке длящегося характера правоотношений между получателем социальной услуги и социальным учреждением независимо от перемещения истца между учреждениями по обстоятельствам, не зависящим от получателя социальных услуг.

¶ 30Доводы кассационной жалобы правильность выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении норм материального права судами, не являются поводом к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений, являлись предметом правильной оценки суда апелляционной инстанции, которым приведено правильное суждение о том, что в силу федерального законодательства и аналогичных положений Закона Ярославской области от 4 апреля 2005г. №46-а «О порядке и условиях социального обслуживания населения Ярославской области», поставщики социальных услуг в субъекте Российской Федерации, предоставляющие гражданам на основании договора социальные услуги в стационарной форме социального обслуживания, в рамках длящихся правоотношений, возникших до 1 января 2015 года, не вправе увеличивать размер ежемесячной платы за эти услуги по сравнению с тем, каким он был для этих граждан по состоянию на 31 декабря 2014 года, а также ухудшать условия предоставления социальных услуг по сравнению с теми, которые были установлены до введения с 1 января 2015 года нового правового регулирования отношений в сфере социального обслуживания.

¶ 31Аргументы кассатора о том, что размер платы за социальные услуги может быть изменен в зависимости от объема, периодичности, условий, сроков предоставления услуг, не могут являться поводом к отмене в кассационном порядке судебных постановлений, которыми указанные обстоятельства не устанавливались, ответчик в возражениях на данные обстоятельства не ссылался, доказательств изменения условий предоставления социальных услуг не предоставлял, размер установленной платы в договоре проверен судами в пределах исковых требований на соответствие закону.

¶ 32В силу части 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать на стадии проверки в кассационном порядке судебных актов новые обстоятельства дела и исследовать новые доказательства, в связи с чем по доводам кассатора оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

¶ 33Нарушения или неправильного применения норм процессуального права, способных повлечь отмену судебных актов в кассационном порядке, судами также не допущено.

¶ 34Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 35определила:

¶ 36решение Ярославского районного суда Ярославской области от 16 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 22 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента труда и социальной поддержки населения Ярославской области – без удовлетворения.

¶ 37Председательствующий судья:

¶ 38Судьи: