О взыскании задолженности по оплате труда и надбавки за непрерывный стаж, компенсации за нарушение срока выплат, компенсации морального вреда и судебных расходов

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция - ФИО3, ФИО4 (докладчик), ФИО5

¶ 3Дело № 88- 21744/2021

¶ 42 - 182/2021

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 630 сентября 2021 г. г. Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 8председательствующего судьи ФИО6

¶ 9судей ФИО7, ФИО8

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУЗ г. Москвы «Детский нефрологический санаторий №9 ДЗМ» о взыскании задолженности по оплате труда и надбавки за непрерывный стаж, компенсации за нарушение срока выплат, компенсации морального вреда и судебных расходов,

¶ 11по кассационной жалобе ФИО1 на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2021 г.

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, выслушав объяснения представителя ГБУЗ г. Москвы «Детский нефрологический санаторий №9 ДЗМ», просившего отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия

¶ 13установила:

¶ 14ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУЗ г. Москвы «Детский нефрологический санаторий № 9 ДЗМ» о взыскании задолженности по оплате труда и надбавки за непрерывный стаж, компенсации за нарушение срока выплат, компенсации морального вреда и судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что с 23 января 2013 г. состоит в трудовых отношениях с ответчиком. По условиям трудового договора № 82 от 23 января 2013 г. оклад составляет 33 121 руб., надбавка за непрерывный стаж составляет 15% от должностного оклада и равна 4 968,15 руб.

¶ 15В период с 01 января 2020 г. по 08 января 2020 г. (праздничные выходные дни) трудовые отношения осуществлялись на основании трудового договора и дополнительного соглашения к нему (эффективный контракт) от 31 декабря 2019 г. За январь и сентябрь 2020 года ответчик в полном объеме заработную плату истцу не выплатил.

¶ 16С учетом уточненных требований, истец просила суд взыскать сумму невыплаченной заработной платы и надбавки за непрерывный стаж работы за январь 2020 года в размере 9 522,32 руб., компенсацию за просрочку данной выплаты за период с 01 января 2020 г. по 26 ноября 2020 г. в размере 1 190,29 руб., сумму невыплаченной заработной платы и надбавки за непрерывный стаж работы за сентябрь 2020 года в размере 12 552,10 руб., компенсацию за нарушение срока выплаты за период с 01 октября 2020 г. по 26 ноября 2020 г. в размере 181,38 руб., компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб., судебные расходы 735 руб.

¶ 17Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2021 г., в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 18В кассационной жалобе истец просит отменить судебные постановления, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. Указывает на то, что у главного врача отсутствовали полномочия устанавливать часовую тарифную ставку для воспитателей. Пунктом 6 Положения о суммированном учете рабочего времени на 2020 год установлен незаконный порядок расчета заработной платы. Ответчик несвоевременно ознакомил истца с приказом о введении суммированного учета рабочего времени на 2020 год. Введение и применение работодателем суммированного учета рабочего времени значительно ухудшило положение истца как работника по сравнению с трудовым законодательством, существенно снизило уровень гарантий.

¶ 19Согласно ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

¶ 20Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась истец, направленное в ее адрес судебное извещение возвращено с пометкой «истек срок хранения».

¶ 21С учетом положений 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в том числе с учетом того, что информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

¶ 22Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 23В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 24Такого характера нарушения судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего дела не допущено.

¶ 25Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ФИО1 и ГБУЗ г. Москвы «Детский нефрологический санаторий № 9 ДЗМ» был заключён трудовой договор № 82 от 23 января 2013 г., по условиям которого, истец принята на должность учителя начальных классов, с оплатой труда по ЕТС за фактически отработанное время, размер должностного оклада по 12 разряду 25 225 руб., срок окончания договора 22 января 2016 г.

¶ 2609 января 2018 г. с истцом заключено дополнительное соглашение № 1 («Эффективный контракт»), в соответствии с которым трудовой договор № 82 от 23 января 2013 г. излагается в редакции данного дополнительного соглашения («Эффективный контракт»), истец принимается на должность воспитателя на 1,0 ставку, характер условий труда на рабочем месте, в том числе по итогам специальной оценки условий труда с итоговым классом условий труда 2. Данный эффективный контракт определяет для работника условия работы и является договором по основному месту работы работника, заключается на неопределённый срок с датой начала работы 23 января 2013 г. Установлен сменный режим работы (суммированный учет рабочего времени согласно коллективному договору) 30 часов в неделю, до 6 часов в смену, устанавливается рабочая неделя по гибкому (скользящему) графику работы, выходные дни согласно графику работы, с установлением основного оплачиваемого отпуска ежегодного удлиненного в количестве 56 календарных дней.

¶ 27В соответствии с п. 5.1 эффективного контракта за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику устанавливается заработная плата в размере - минимальный должностной оклад 23 920 руб., с учетом увеличения по ПКГ (группа, уровень, показатель) - 3, 3.3, 1.25. Показатель увеличения мин. должностного оклада 0,25 - 5 980 руб. в месяц, всего должностной оклад составляет 29 900 руб. в месяц. Так же определена возможность выплат компенсационного характера в соответствии с приказом, выплаты стимулирующего характера: за непрерывный стаж работы 15% оклада - 4 485 руб., за первую квалификационную категорию согласно коллективному договору и предоставленным документам 4 600 руб.

¶ 2831 декабря 2019 г. между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 3 («Эффективный контракт»), по условиям которого, п. 5 «Оплата труда работника» изложен в новой редакции, а именно: в соответствии с п. 5.1 за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором № 82 от 23 января 2013 г., работнику устанавливается заработная плата в размере минимального должностного оклада 26 497 руб. с учетом увеличения по ПКГ (группа, уровень, показатель) 3, 3.3., 1.25, показатель увеличения мин. должностного оклада 0,25 - 6 624 руб. в месяц, всего должностной оклад в сумме 33 121 руб. в месяц. Заработная плата начисляется согласно табелю учета рабочего времени, за фактически отработанное время; согласно п. 4.1.1 трудового договора, применяется суммированный учет рабочего времени, расчётный период при суммированном учете рабочего времени 1 год; работнику производятся выплаты компенсационного характера: без изменений. Работнику могут производиться выплаты стимулирующего характера: за непрерывный стаж работы в учреждениях здравоохранения белее 5 лет 15% оклада - 4 968,15 руб.; за квалификационную категорию, согласно коллективному договору и предоставленным документам - 0,0 руб. Остальные условия остались без изменения. Изменения вступают в силу с 01 января 2020 г.

¶ 29По порядку организации работы учреждения в январе 2020 года издан приказ №198 от 11 декабря 2019 г. об утверждении графика заездов на 2020 год, в соответствии с приложением, в январе 2020 года с 09 января 2020 г. по 26 января 2020 г.; приказ № 201 от 16 декабря 2019 г. о медицинском обеспечении и порядке работы учреждения в период с 01 января 2020 г. по 09 января 2020 г. Истец с приказом ознакомлена под подпись.

¶ 30В соответствии с приказом № 29 от 09 января 2020 г. утверждено и введено в действие Положение о системе оплаты труда работников ГБУЗ г. Москвы «Детский нефрологический санаторий № 9 ДЗМ».

¶ 31В соответствии с приказом № 205 от 31 декабря 2019 г. «О введении суммированного учета рабочего времени на 2020 год» на основании ст. 104 ТК РФ, Коллективного договора, п. 5.1.4 Правил внутреннего трудового распорядка утверждено Положение о суммированном учете рабочего времени на 2020 год, с 01 января 2020 г. установлен режим суммирования учета рабочего времени по должностям, указанным в приложении о суммированном учете рабочего времени, также установлена продолжительность учетного периода равной одному году. Истец с приказом ознакомлена.

¶ 32Как следует из Положения о суммированном учете рабочего времени на 2020 год установлена продолжительность учетного периода рабочего времени - календарный год, в котором суммарная продолжительность рабочего времени не должна превышать нормального числа рабочих часов за этот период. Установленная графиком еженедельная продолжительность рабочего времени может в определенной степени отклоняться от установленной нормы рабочих часов. В соответствии с п. 4.1 указанного Положения нормальное число рабочих часов определяется исходя и установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени на основании производственного календаря и Правил внутреннего трудового распорядка. В соответствии с п. 4.2 данного Положения при определении нормы рабочего времени по каждому сотруднику не учитываются те периоды, когда сотрудник фактически не работал. К таким периодам относятся все виды отпусков, временная нетрудоспособность, выходные дни по уходу за ребенком -инвалидом, дни прохождения медицинского осмотра, сдача крови и дни отдыха доноров и т.д. В разделе 6 Положения установлен порядок начисления заработной платы при суммированном учете. В соответствии п. 6.1 Положения работникам с суммированным учетом рабочего времени заработная плата рассчитывается исходя из часовой тарифной ставки. Часовая тарифная ставка определяется с учетом месячной нормы рабочего времени данного месяца по производственному календарю (п. 6.2).

¶ 33В соответствии с приложением № 1 к Положению о суммированном учете рабочего времени на 2020 год установлен перечень должностей, по которым устанавливается суммированный учет рабочего времени, в том числе для воспитателей. В соответствии с приложением № 2 к Положению о суммированном учете рабочего времени на 2020 год установлено нормальное число рабочих часов, согласно производственному календарю на 2020 год.

¶ 34В материалы дела представлены графики работы воспитателей на январь 2020 года с изменением; табель учёта рабочего времени за январь 2020 года; расчетный лист за январь 2020 года о начислении истцу за отработанный период оклада 20 944,16 руб., надбавки в сумме 3 141,62 руб., исчислен НДФЛ в размере 3 131 руб., к выплате 24085,78 руб.; копия листка нетрудоспособности на период с 30 января 2020 г. по 11 февраля 2020 г., а также реестры по перечислению истцу заработка за январь 2020 года в размере 12 442 руб. и 8 512,78 руб.; расчетный листок за сентябрь 2020 года о начислении истцу за отработанное время из расчета оклада 8 656,63 руб., надбавка 1 298,49 руб., оплата простоя 4 014,67 руб., исчислен НДФЛ в сумме 1 816 руб., к выплате 13 969,79 руб.; также представлен табель учета рабочего времени за сентябрь 2020 года и расчет итогов по суммированному учету рабочего времени за 2020 год.

¶ 35Из материалов дела следует, что истец работает по скользящему графику, рабочая смена до 6 часов, для расчета заработной платы применяется суммированный учет рабочего времени. За январь 2020 года истцом отработано 15 рабочих дней, что соответствует 64,5 часов, за сентябрь 2020 года плановая норма часов воспитателя ФИО1 составила 139,5 часов, истец в сентябре 2020 года 6 рабочих дней находилась на листке нетрудоспособности, фактически истцом отработано в сентябре 2020 года 34,5 часов, оплата произведена из расчета часовой тарифной ставки на число фактически отработанных часов. Факт получения истцом оплаты за отработанный период в размере, указанном в расчетных листках, не оспаривался сторонами.

¶ 36Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 21, 22, 135, 136, 237 ТК РФ, проанализировал Положение о суммированном учете рабочего времени на 2020 год и исходил из того, что заявленный истцом размер задолженности по заработной плате не подтвержден, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований. Поскольку судом не найдено оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, суд отказал в удовлетворении требований о взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ и требований о взыскании компенсации морального вреда по правилам ст. 237 ТК РФ, поскольку не установлено нарушений трудовых прав истца и неправомерных действий работодателя.

¶ 37С приведенными выводами суда согласился суд апелляционной инстанции, указав, что оплата работы истца в спорные периоды производилась в соответствии с действующей в организации системой оплаты труда. С локальными актами, регламентирующими выплату заработной платы, истец была ознакомлена, подписала эффективный контракт, оплата произведена в полном размере пропорционально отработанному времени.

¶ 38При этом судами учтено вступившее в законную силу решение Преображенского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2020 г., которым ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ГБУЗ г. Москвы «Детский неврологический санаторий № 9 ДЗМ» о признании незаконным и недействительным решения главного врача о введении суммированного учета рабочего времени воспитателя с расчетным периодом один год, признании недействительным дополнительного соглашения № 3 («Эффективный контракт») от 31 декабря 2019 г. в части введения суммированного учета рабочего времени с расчетным периодом 1 год, взыскании компенсации морального вреда.

¶ 39Согласно ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

¶ 40В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

¶ 41Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

¶ 42В соответствии с абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

¶ 43Согласно ч. 1 ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

¶ 44В силу ч. 4 ст. 104 ТК РФ порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

¶ 45Изучение материалов дела показывает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций подтверждаются материалами дела, основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных отношений, установленных судом обстоятельствах и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

¶ 46Представленные сторонами доказательства, были оценены судом первой и апелляционной инстанций по правилам ст. 67 ГПК РФ.

¶ 47Установив, что ФИО1 в спорные периоды производилось начисление заработной платы в соответствии с заключенным соглашением и локальным нормативным актом работодателя, принятым в соответствии с законодательством Российской Федерации, вступившим в законную силу решением Преображенского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2020 г. признаны необоснованными требования ФИО1 к ГБУЗ г. Москвы «Детский неврологический санаторий № 9 ДЗМ» о признании незаконным и недействительным решения главного врача о введении суммированного учета рабочего времени воспитателя с расчетным периодом один год, признании недействительным дополнительного соглашения № 3 («Эффективный контракт») от 31 декабря 2019 г. в части введения суммированного учета рабочего времени с расчетным периодом 1 год, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

¶ 48Оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

¶ 49Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов, основаны на ошибочном толковании норм материального права применительно к установленным обстоятельствам дела и направлены на иную оценку представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств данного дела и не могут служить поводом для отмены судебных постановлений в кассационном порядке. Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

¶ 50Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных постановлений, судами не допущено.

¶ 51Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

¶ 52На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 53определила:

¶ 54решение Преображенского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 55Председательствующий

¶ 56Судьи