Об исключении из ГКН сведений о границах земельного участка, установлении границ участка

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО8

¶ 2II инстанция – ФИО9

¶ 3Дело № 88-2175/2020 (8г -29910/2019)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 528 января 2021 года город Москва

¶ 6Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО10, рассмотрев гражданское дело по заявлению ФИО2 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ростовского районного суда <адрес> от 6.03.2019г. по гражданскому делу по иску ФИО7 к ФИО1 об исключении из ГКН сведений о границах земельного участка, установлении границ участка (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-147/2019),

¶ 7по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 12.10.2020г,

¶ 8установил:

¶ 9Решением Ростовского районного суда <адрес> от 6.03.2019г. удовлетворены исковые требования ФИО7 к ФИО1

¶ 102.07.2020г. ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

¶ 11Определением Ростовского районного суда <адрес> от 22.07.2020г. ФИО2 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

¶ 12Апелляционным определением Ярославского областного суда от 12.10.2020г. определение Ростовского районного суда <адрес> от 22.07.2020г. отменено. ФИО2 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ростовского районного суда <адрес> от 6.03.2019г. Дело возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

¶ 13В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене апелляционного определения как принятого с нарушением норм процессуального права.

¶ 14Кассационная жалоба рассмотрена в судебном заседании с участием ФИО1, ФИО2, его представителя ФИО5

¶ 15Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 16Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 17Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

¶ 18Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

¶ 19Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление ФИО2 о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, оценивая обстоятельства дела, исходил из того, что ФИО2 к участию в деле не привлекался, при этом указанное решение представлено в материалы дела по иску ФИО1 к ФИО2 об определении границ земельных участков.

¶ 20Доводы кассационной жалобы об иной оценке обстоятельств пропуска срока для подачи апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, однако оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 21Оснований для отмены принятых судебных постановлений применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 22Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 23С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 24Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 25определил:

¶ 26апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес> от 12.10.2020г., по гражданскому делу №2- 147/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

¶ 27Судья ФИО10