О признании права собственности, по заявлению Морозовой ФИО14 о возмещении судебных расходов

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО40.

¶ 2II инстанция – ФИО41

¶ 3Дело № ( №)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО45 ФИО13, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО42 к Морозовой ФИО12 о признании права собственности, по заявлению Морозовой ФИО14 о возмещении судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-3975/2020),

¶ 7по кассационной жалобе ФИО42 на определение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 8установил:

¶ 9ФИО42. обратился в Гагаринский районный суд <адрес> с иском к Морозовой ФИО16 3-е лицо - нотариус <адрес> ФИО43 <данные изъяты> принятия наследства, признании права собственности на доли в наследственном имуществе.

¶ 10Определением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО42 от исковых требований к Морозовой ФИО20 <данные изъяты> принятия наследства, признании права собственности на доли в наследственном имуществе, производство по настоящему гражданскому делу прекращено.

¶ 11ФИО42. в лице представителя по доверенности ФИО44 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ФИО42. расходов по оплате услуг представителя в размере № руб., почтовых расходов в размере № руб. № коп.

¶ 12Определением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

¶ 13заявление о взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

¶ 14Взыскать с ФИО42 в пользу Морозовой ФИО25 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 205 руб. 80 коп.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение оставлено без изменения.

¶ 16В кассационной жалобе ФИО42 ставится вопрос об отмене оспариваемых судебных актов как незаконных.

¶ 17На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 18Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены судебных актов в кассационном порядке не имеется.

¶ 20Согласно части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

¶ 21Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ ФИО42 обратился в суд с иском к Морозовой ФИО27. <данные изъяты> принятия наследства после смерти Морозовой ФИО28., признании права собственности на Уг доли жилого помещения, земельного участка, жилого дома в порядке наследования по закону после смерти Морозовой ФИО30

¶ 22ДД.ММ.ГГГГ ФИО42. заключила договор № об оказании юридических услуг с Ишмурзиным ФИО32. на ведение гражданского дела № в Гагаринском районном суде <адрес>, в соответствии с которым оплатила в общей сложности № руб. Также ответчик понесла почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, в сумме 205 руб. 80 коп.

¶ 23ДД.ММ.ГГГГ определением суда производство по делу по иску ФИО42. к Морозовой ФИО34 <данные изъяты> принятия наследства, признании права собственности на доли в наследственном имуществе прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

¶ 24Поскольку расходы Морозовой ФИО35 являлись необходимыми, понесены ответчиком в связи с предъявлением к ней ФИО42. иска, отказ истца от иска не связан с добровольным удовлетворением его требований ответчиком, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями процессуального закона, принимая во внимание категорию дела, объем оказанных ответчику его представителем услуг, подготовленных им процессуальных документов, участие представителя ответчика в судебном заседании, а также принципы разумности и соразмерности, взыскал с истца ФИО42 в пользу ответчика ФИО42 ФИО38. расходы по оплате услуг представителя в сумме № руб., почтовые расходы в размере № руб. № коп.

¶ 25Суд апелляционной инстанции, оставляя определение суда первой инстанции без изменения, также исходил из того, что размер судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, взысканный с истца в пользу ответчика, определен судом с учетом характера, сложности дела, а также обстоятельств, послуживших основаниями для отказа от иска, исходя из принципов справедливости, соразмерности и разумности.

¶ 26Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют приведенным нормам права и установленным обстоятельствам. Размер судебных расходов определен с учетом объема оказанных ответчику его представителем услуг, а также принципов разумности и соразмерности.

¶ 27Учитывая изложенное, оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 28Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 29С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 30Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции.

¶ 31определил:

¶ 32определение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

¶ 33Судья ФИО39