О взыскании денежных средств

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция –ФИО3 (докладчик), ФИО4, ФИО5

¶ 3Дело №88-21775/2021

¶ 42-6806/2021

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 623 сентября 2021 г. г. Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 8председательствующего судьи ФИО6

¶ 9судей ФИО7, ФИО8

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области» о взыскании денежных средств,

¶ 11по кассационной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО9 на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2021 г.

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, судебная коллегия

¶ 13установила:

¶ 14ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области» о взыскании денежных средств, указав в обоснование заявленных требований, 19 октября 2009 г. он был принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания. 14 октября 2019 г. решением Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации ФИО1 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: Московская обл. Одинцовский р-н, с. Немчиновка, ул. Связистов, д. 3, корп. 2, кв. 67 при условии оплаты общей площади жилого помещения, превышающей норму предоставления на 12,5 кв.м за счет собственных средств, поскольку при расчете учитывалась площадь жилого помещения, принадлежащая его бывшей супруге по адресу Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им. ФИО10, д. 5, корп. 1, кв. 80.

¶ 15Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 апреля 2020 г. ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества.

¶ 16Таким образом, на момент распределения квартиры истец не имел доли в праве на жилое помещение по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им. ФИО10, д. 5, корп. 1, кв.80, в связи с чем, ответчик неправомерно, по мнению истца, удержал денежные средства за доплату превышения нормы предоставления площади в квартире.

¶ 17С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области» денежные средства в размере 279 532,50 руб., как необоснованно уплаченные; взыскать с Департамента жилищного обеспечения Минобороны России денежные средства в размере 26 518 руб. в качестве убытков, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 260,50 руб.

¶ 18Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2021 г., в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 19В кассационной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО9 ставится вопрос об отмене судебных постановлений, в связи с их незаконностью и необоснованностью, указано на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильной применены нормы материального и процессуального права.

¶ 20Заявитель ссылается на то, что право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу, в связи с чем, вывод суда о том, что истец в установленный срок не обжаловал решение Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации от 14 октября 2019 г. являются необоснованными.

¶ 21Не соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, кассатор обращает внимание на то, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела применены нормы права, не подлежащие применению к возникшим правоотношениям, поскольку истец на момент разрешения спора не являлся действующим военнослужащим.

¶ 22Согласно ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

¶ 23Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в том числе с учетом того, что информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

¶ 24Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 25В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 26Такого характера нарушения судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего дела не допущено.

¶ 27Обеспечение жильем военнослужащих регулируется нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

¶ 28В силу п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

¶ 29Военнослужащим, признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными ст. 15.1 настоящего Федерального закона.

¶ 30Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением жилищной комиссии истец ФИО1 19 октября 2009 г. принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

¶ 31Решением ДЖО МО РФ № Р-13389/2019 от 14 октября 2019г. внесены изменения в учетные данные ФИО1 в части, касающейся нормы предоставления площади жилого помещения от 16,3 до 25,3 кв.м, в связи с тем, что бывшей супруге ФИО1 - ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещений общей площадью 39, 4 кв.м, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им. ФИО10, д.5, корп.1, кв.80, и в соответствии с п. 2 ст. 34 СК РФ является общим имуществом супругов.

¶ 32Решением ДЖО МО РФ № Р-13389/2019 от 14 октября 2019 г. истцу ФИО1 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, Одинцовский р-н, с. Немчиновка, ул. Связистов, д.3, корп. 2, кв. 67 при условии оплаты общей площади жилого помещения, превышающей норму предоставления на 12,5 кв. м за счет собственных средств.

¶ 33При распределении указанного жилого помещения истцу было выдано соответствующее извещение с предложением за счет собственных средств компенсировать затраты за превышение общей площади жилого помещения на 12,5 кв.м в общей сумме 279 532,50 руб.

¶ 34Как установил суд первой инстанции, ФИО1 с данным условием согласился и 26 ноября 2019 г. произвел оплату указанной суммы безналичным путем по реквизитам ФКУ "УФО МО РФ по г. Москве и МО".

¶ 35Вступившим в законную силу решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 апреля 2020 г. по иску ФИО1 к ФИО1 отказано в разделе совместно нажитого имущества в виде квартиры по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им. ФИО10, д. 5, корп. 1, кв. 80. Указанным решением суда установлено, что спорный объект недвижимого имущества приобретен бывшей супругой ФИО1 - ФИО1 до вступления в брак с ФИО1 и не является совместно нажитым имуществом.

¶ 36Разрешая спор и постановляя решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями п. 1 ст. 15, п. 1 и п. 3 ст. 15.1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", п. 13 Инструкции, утвержденной Приказом Министерства обороны РФ № 1280 от 30 сентября 2010 г. и исходил из того, что решение ДЖО МО РФ № Р-13389/2019 от 14 октября 2019г. о предоставлении жилого помещения при условии оплаты общей площади жилого помещения, превышающей норму предоставления за счет собственных средств, не было оспорено истцом в установленном законом порядке и не признано недействительным. Как отметил суд, при получении извещения согласие ФИО1 на распределенное жилого помещения было получено; с предложением компенсировать за счет собственных средств превышение общей площади предоставляемого жилого помещения истец согласился, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств отсутствуют, ввиду недоказанности нарушений прав истца со стороны ответчиков, а также отсутствия причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчика и наступившим вредом.

¶ 37С приведенными выводами суда и их нормативно-правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, указав, что внесение гражданами, которым предоставляется жилое помещение, платы за счет собственных денежных средств за общую площадь жилого помещения, превышающую норму предоставления площади жилого помещения, прямо предусмотрено положениями ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», при этом, решение ДЖО Министерства обороны РФ № Р-13389/2019 от 14 октября 2019 г. незаконным не признано.

¶ 38Оснований не согласиться с указанными выводами судов нижестоящих инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают, соответствуют положениям Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих". Юридически значимые обстоятельства судами установлены верно. Всем доказательствам в оспариваемых судебных постановлениях дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

¶ 39Так, в силу п. 19 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, признанным нуждающимися в жилых помещениях, гражданам, уволенным с военной службы, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти или федеральном государственном органе, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, отказавшимся от предложенного жилого помещения, расположенного по месту военной службы или по избранному месту жительства, которое соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, а также изъявившим желание изменить ранее избранное место жительства, предоставляется жилищная субсидия.

¶ 40В соответствии с п. 13 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. N 1280, военнослужащие, принятые на учет нуждающихся в жилых помещениях, после получения извещений распределении жилых помещений при их согласии с предоставлением распределенных жилых помещений в пятидневный срок с даты получения извещения направляют в уполномоченный орган согласие с предоставлением распределенного жилого помещения.

¶ 41Истец согласился с предоставлением распределенного ему жилого помещения на условии компенсации затрат федерального бюджета Российской Федерации за счет собственных денежных средств, что им в ходе производства по делу не оспаривалось, компенсировал затраты федерального бюджета. Таким образом, между сторонами было заключено соглашение (сделка) на указанных выше условиях, которая сторонами не оспорена.

¶ 42На момент вынесения ответчиком решения и предоставления истцу жилого помещения, сведений о том, что объект недвижимого имущества в виде квартиры по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им. ФИО10, д. 5, корп. 1, кв. 80 приобретен бывшей супругой ФИО1 - ФИО1 до вступления в брак с ФИО1 и не является совместно нажитым имуществом, у ответчика не имелось.

¶ 43При этом, истец имел возможность отказаться от распределенного ему жилого помещения на предложенных условиях, оставшись на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и требовать предоставления жилого помещения в точном соответствии с нормой предоставления без компенсации. Учитывая, что спорные отношения возникли из положений, Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", а также учитывая добровольность внесения истцом денежных средств в счет оплаты превышения нормы предоставления жилого помещения, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в иске.

¶ 44При разрешении спора судами правильно установлены вышеизложенные значимые для разрешения спора обстоятельства, дана надлежащая оценка доказательствам. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным при распределении бремени доказывания и оценке доказательств в соответствии со ст. ст. 65, 67 ГПК РФ.

¶ 45Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

¶ 46В целом, приведенные ответчиком в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с выводами суда нижестоящих инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

¶ 47Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 198 и 330 ГПК РФ).

¶ 48Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

¶ 49На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

¶ 50определила:

¶ 51решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 в лице представителя ФИО9 - без удовлетворения.

¶ 52Председательствующий

¶ 53Судьи