О взыскании задолженности по членским взносам

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2II инстанция – ФИО2, ФИО3, ФИО4 (докладчик)

¶ 3Дело № 88-21776/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 528 сентября 2021 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО5

¶ 7судей ФИО6 и ФИО7

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску НОСТ «Вишенки» к СНТ «Вишенки-21279», СНТ «Ветеран» о взыскании задолженности по членским взносам, по встречному иску СНТ «Ветеран» к НОСТ «Вишенки» о взыскании неосновательного обогащения

¶ 9по кассационной жалобе НОСТ «Вишенки» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия

¶ 11установила:

¶ 12Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с садоводческого некоммерческого товарищества «Вишенки-21279» в пользу некоммерческого объединенного садоводческого товарищества «Вишенки» взыскана задолженность по членским взносам за 2019 год в сумме 68200 рублей и государственная пошлина 2246 рублей. С садоводческого некоммерческого товарищества «Ветеран» в пользу некоммерческого объединенного садоводческого товарищества «Вишенки» взыскана задолженность по членским взносам за 2018, 2019 годы в сумме 268056 рублей и государственная пошлина 5880 рублей 56 копеек. В удовлетворении иска СНТ «Ветеран» к НОСТ «Вишенки» о взыскании неосновательного обогащения, отказано.

¶ 13Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 25 мая 2021 года, решение Ленинского районного суда города Смоленска от 08 февраля 2021 года, с учетом определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, в части удовлетворения иска некоммерческого объединения садоводческого товарищества «Вишенки» в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Ветеран» о взыскании задолженности по членским взносам за 2018, 2019 годы в сумме 254768 рублей, возмещения расходов по уплате государственной пошлины 5747 рублей 68 копеек и об отказе во встречном иске отменено, с принятием в отмененной части нового решения, которым в иске некоммерческому объединению садоводческих товариществ «Вишенки» к садоводческому некоммерческому товариществу «Ветеран» о взыскании задолженности по членским взносам за 2018, 2019 годы отказано. Встречный иск удовлетворен. С некоммерческого объединения садоводческих товариществ «Вишенки» в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Ветеран» взыскано неосновательное обогащение в сумме 135160 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3903 рублей.

¶ 14В кассационной жалобе кассатор, ссылаясь на обстоятельства возникновения спора и материалы дела, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции как незаконное и необоснованное.

¶ 15Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного постановления по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

¶ 16В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

¶ 17Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

¶ 18Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 4, 123.12, 210, 219, 223, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пришел к правильному выводу о взыскании с некоммерческого объединения садоводческих товариществ «Вишенки» в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Ветеран» суммы неосновательного обогащения, а также об отказе в иске некоммерческому объединению садоводческих товариществ «Вишенки» к садоводческому некоммерческому товариществу «Ветеран» о взыскании задолженности по членским взносам за 2018, 2019 годы. Указанные выводы суда мотивированы и подтверждаются материалами гражданского дела.

¶ 19Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые кассатор ссылается в кассационной жалобе.

¶ 20Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассатора, правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 21Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

¶ 22В частности, утверждение кассатора о том, что доводы, приводимые им в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемого судебного акта, отвечающего требованиям статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающим в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

¶ 23При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 24Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемого судебного акта.

¶ 25Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 26определила:

¶ 27апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 25 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу НОСТ «Вишенки» - без удовлетворения.

¶ 28Председательствующий

¶ 29Судьи