О прекращении права пользования жилым помещением, прекращении регистрации по месту жительства, по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, по иску ФИО3 к ФИО2, мэрии <адрес>, МУП «Дирекция по управлению и эксплуатации многоквартирных домов и приватизации жилого фонда» <адрес> о признании договора приватизации жилого помещения недействительным в части, признании договора дарения недействительным в части, признании права собственности

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО5,

¶ 6судей ФИО12, ФИО6

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о прекращении права пользования жилым помещением, прекращении регистрации по месту жительства, по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, по иску ФИО3 к ФИО2, мэрии <адрес>, МУП «Дирекция по управлению и эксплуатации многоквартирных домов и приватизации жилого фонда» <адрес> о признании договора приватизации жилого помещения недействительным в части, признании договора дарения недействительным в части, признании права собственности (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-308/2019)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО3 на решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО12, заключения прокурора первого отдела апелляционно-кассационного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации – ФИО7, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, пояснения представителей ФИО2 – ФИО8, ФИО9, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы,

¶ 10установила:

¶ 11ФИО2 обратился в Дзержинский районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о прекращении права пользования квартирой № в <адрес> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу (гражданское дело №).

¶ 12В обоснование исковых требований указал, что в спорной квартире зарегистрирована по месту жительства, но не проживает ФИО3 - внучка прежнего собственника. Членом семьи истца ФИО3 не являлась и не является. Права прежнего собственника на квартиру прекращены в связи с совершенной сделкой, соответственно, должны быть прекращены и права членов его семьи по пользованию спорной квартирой. Добровольно ответчик с регистрационного учета не снимается.

¶ 13ДД.ММ.ГГГГ у ФИО13 (до вступления в брак ФИО14) Д.Н. родился сын ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире.

¶ 14С учетом уточнения исковых требований, ФИО2 ставился вопрос о прекращении права пользования спорным жилым помещением ФИО3 и ее несовершеннолетнего сына ФИО1, снятии их с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

¶ 15ФИО10 обратилась в Дзержинский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, заключенного между ФИО11 и ФИО2, признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №).

¶ 16В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО10 - ФИО11 В ноябре 2018 года истец узнала о спорном договоре. Истец полагает, что договор является недействительной сделкой, поскольку заключен под влиянием заблуждения, в момент, когда ФИО11 не была способна понимать значение своих действий или руководить ими. Истец как наследник фактически лишена наследства на долю в праве собственности на квартиру.

¶ 17ДД.ММ.ГГГГ в городе Ярославле умерла ФИО10

¶ 18Определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ФИО10 на правопреемников ФИО3, ФИО4

¶ 19ФИО4 и ФИО3 уточнили основание иска, указав на то, что ФИО11 не имела право распоряжаться спорным жилым помещением, так как договор приватизации является недействительным.

¶ 20ФИО3 обратилась в Дзержинский районный суд <адрес> с иском к ФИО2, ФИО10, мэрии <адрес>, МУП «Дирекция по управлению и эксплуатации многоквартирных домов и приватизации жилищного фонда» <адрес> о признании частично недействительным договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, включении в состав собственников спорного жилого помещения ФИО3, признании частично недействительным договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в части указания в нем на принадлежность ФИО11 права собственности на всю спорную квартиру, в части указания в нем на принадлежность ФИО2 права собственности на всю спорную квартиру, признании недействительной государственную регистрацию права собственности по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ в части превышающей ? долю в праве собственности на спорную квартиру, признать за ФИО3 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> (гражданское дело №).

¶ 21В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Ярославским агентством по приватизации жилья и ФИО11 заключен договор передачи жилой площади в личную собственность, по условиям которого агентство передало в личную собственность ФИО11 двухкомнатную <адрес>. На момент заключения указанного договора ФИО3 являлась несовершеннолетней, в нарушение закона не была включена в состав собственников приватизируемого жилого помещения, хотя являлась членом семьи нанимателя и была зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту жительства. В настоящее время квартира подарена ФИО2, который добросовестным приобретателем не является, поскольку знал о нарушении прав ФИО3

¶ 22На основании определений Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ указанные выше гражданские дела №№, 2-130/2019, 2-1994/2019 объединены в одно производство, которому присвоен №.

¶ 23Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. оставлены без удовлетворения исковые требований ФИО2 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о прекращении права пользования жилым помещением, прекращении регистрации по месту жительства;

¶ 24Оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным;

¶ 25Оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО3 к ФИО2, мэрии <адрес>, МУП «Дирекция по управлению и эксплуатации многоквартирных домов и приватизации жилого фонда» <адрес> о признании договора приватизации жилого помещения недействительным в части, признании договора дарения недействительным в части, признании права собственности.

¶ 26Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. оставлено без изменения.

¶ 27В кассационной жалобе заявитель, ФИО3, просит отменить судебные постановления, как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 28По мнению заявителя жалобы, суды неправильно квалифицировали договор приватизации от 05.01.94г. в качестве ничтожной сделки. Районный суд необоснованно отказал в заявленных требованиях ФИО13, в связи с пропуском последней срока исковой давности, заявленной стороной ответчика.

¶ 29Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 30Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 31В соответствии с разъяснениями, данными в Пленуме Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

¶ 32Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 33Разрешая спор, районный суд, изучив собранные по делу доказательства, в том числе экспертное заключение ФБУ «Ярославская лаборатория судебной экспертизы» от 26.07.2019г., руководствуясь положениями статьи 40 Конституции Российской Федерации, статей 53, 54 ЖК РСФСР, действующего до 01.03.2005г., статей 3, 31, 70 ЖК РФ, статей 20, 21, 28, 37, 181, 199, 679 ГК РФ, разъяснениями, данными Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993г. № «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», нормами Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований:

¶ 34- ФИО2 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о прекращении права пользования жилым помещением, прекращении регистрации по месту жительства, поскольку ФИО3 была вселена в спорное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ, как член семьи нанимателя по договору социального найма. На момент приватизации жилого помещения ФИО3 имела равное с ФИО11 право пользования жилым помещением, от данного права пользования спорным жилым помещением ФИО3 не отказалась. Отсутствие ФИО3 в спорном жилом помещении является временным. Предыдущий собственник квартиры прав ФИО3 на пользование жилым помещением не оспаривал, право пользования иным жилым помещением ФИО3 не приобрела, периодически бывала в спорном жилом помещении, в связи с чем, оснований для прекращения права пользования ФИО3 и ее несовершеннолетнего сына спорным жилым помещением не имеется, права ребенка производны от прав матери;

¶ 35- ФИО3 к ФИО2, мэрии <адрес>, МУП «Дирекция по управлению и эксплуатации многоквартирных домов и приватизации жилого фонда» <адрес> о признании договора приватизации жилого помещения недействительным в части, признании договора дарения недействительным в части, признании права собственности, в связи с пропуском срока исковой давности о которой заявлено ответчиком.

¶ 36Поскольку ФИО3 достигла совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ, судом первой инстанции со ссылкой на положения статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что именно с указанной даты следует исчислять срок исковой давности по требованиям ФИО3

¶ 37С указанного времени ФИО3 имела возможность в полном объеме реализовать свои субъективные права, знать о том, на каком основании принадлежит бабушке жилое помещение, в котором она была зарегистрирована по месту жительства.

¶ 38С учетом положений пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что ФИО3 должна была узнать о начале исполнения договора приватизации спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ, а потому срок исковой давности по требованиям истца истек ДД.ММ.ГГГГ;

¶ 39- ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, поскольку договор дарения соответствует нормам закона. Заявителями не доказан факт наличия у ФИО11 на момент подписания состояния, которое препятствовало ей понимать значение своих действий или руководить ими. Проведенная судебная экспертиза подтвердила подлинной подписи ФИО11 в оспариваемом договоре.

¶ 40Кроме того, суд не усмотрел наличие оснований для признания договора приватизации от 05.01.1994г. недействительной сделкой, что также не свидетельствует о недействительности спорного договора дарения от 05.10.2018г.

¶ 41Апелляционная инстанция, проверив доводы жалобы, согласилась с решением суда первой инстанции, указав, что выводы суда в решении основаны на оценке всех имеющихся доказательств в их совокупности и во взаимосвязи, с учетом фактическим обстоятельств дела.

¶ 42Судебная коллегия отметила, что доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения районного суда и правомерно признаны несостоятельными по основаниям, подробно приведенными в мотивировочной части судебного решения. По существу, жалоба сводится к изложению обстоятельств, исследованных в первой инстанции, и к выражению несогласия заинтересованной стороны с оценкой доказательств, произведенной судом, правовых оснований к отмене решения суда не содержит.

¶ 43Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

¶ 44Доводы заявителя жалобы являются необоснованными, поскольку были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонены. Судами дана всесторонняя и полная оценка представленных сторонами доказательств, вмешиваться в которую, суд кассационной инстанции не полномочен.

¶ 45Разрешая спор, районный суд, а в последствии и апелляционный, правильно установили все юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, исходя из предмета и основания иска, в том числе пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о прекращении у ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 права пользования жилым помещением, прекращении регистрации по месту жительства; о признании договора дарения недействительным. Суды правомерно отказали в удовлетворении требований ФИО3 о признании договора приватизации жилого помещения недействительным в связи с пропуском срока исковой давности, применив положения пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса российской Федерации.

¶ 46Доводы кассационной жалобы фактически направлены на иную оценку доказательств, что не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

¶ 47Несоответствия выводов судов, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

¶ 48С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 49Руководствуясь ст.ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 50определила:

¶ 51решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

¶ 52Председательствующий

¶ 53Судьи